В 2008 г. в социально-экономической области произошло резкое замедление темпов роста, нарушения на рынке труда, усиление инфляции, стагнация или даже снижение уровня жизни отдельных групп населения. По оценке Европейской Комиссии, уже при нынешнем уровне цен в продовольственной помощи в 2008 г. нуждались 43 млн. чел (или почти 9% граждан ЕС). В отличие от 2007 г., рецессия охватила не только сильно зависящие от внешних инвестиционных источников малые страны ЕС (прежде всего Балтии), но страны, которые выступают как основные «локомотивы» экономического роста и доноры бюджета ЕС (Великобританию, ФРГ, Испанию, Францию).
По октябрьскому 2008 г. прогнозу МВФ, в 2012 г. экономический рост в ЕС составит всего 0,8%, в т.ч. в зоне евро, объединяющей наиболее развитые страны - 0,4%. Поэтому в 2012 г. основной целью экономической политики будет борьба с углубляющейся рецессией.
Кризис все больше охватывает отрасли реального сектора - промышленность (металлургическую, химическую, автомобилестроительную, аэрокосмическую), строительство и рынок недвижимости. Несмотря на первый за последние три года хороший урожай основных сельхозкультур, продолжает испытывать трудности сельское хозяйство. Ряд стран-членов настаивают на создании буферных запасов базовых сельхозпродуктов для предотвращения возможных нарушений на внутреннем рынке ЕС. Медленно идет инновационно-структурная адаптация экономики стран ЕС к изменениям требований мирового рынка (кроме Швеции и Финляндии).
На уровне ЕС борьба с рецессией, видимо, потребует дальнейшего снижения требований по Пакту стабильности и роста (прежде всего в отношении бюджетной дисциплины), что нанесет ущерб позициям единой валюты, затруднит расширение зоны евро, а также усложнит реализацию общей экономической политики и обеспечение синхронной и однородной ценовой и хозяйственной динамики.
На уровне стран, очевидно, затруднится выполнение вытекающих из общих направлений экономической политики ЕС национальных программ стабилизации (для участников зоны евро) или конвергенции (для остальных членов ЕС), ослабеет реальная координация экономической политики стран, усилится дифференциация их социально-экономического развития, вплоть до кризисных явлений в отдельных странах. В ряде стран наблюдается социальное недовольство в связи со спровоцированными кризисом попытками сэкономить на национальных системах образования, здравоохранения и, особенно, пенсионного обеспечения. Во Франции, ФРГ проходили забастовки в контролируемых государством отраслях транспорта. Вероятно обострение напряженности (вплоть до возникновения конфликтов) на рынке труда ЕС из-за затруднения или закрытия более развитыми странами- членами доступа на свои трудовые рынки (или их важные сегменты) рабочей силы из менее развитых стран-членов, а всех стран ЕС - для рабочей силы из третьих стран.
Финансовый кризис существенно нарушил функционирование банковско-кредитной и страховой системы, а также фондового рынка. Потери капитализации крупнейших европейских компаний финансового и нефинансового секторов составили триллионы евро. Сокращение налоговых поступлений и массированные заимствования из бюджета на преодоление финансового кризиса привели к снижению бюджетной дисциплины в большинстве стран ЕС, нарушили координацию политики в раках экономического и валютного союза, ослабили коллективную валюту - евро. Ухудшились в целом и условия расширения зоны евро. На 2012 г. намечено присоединение к ней лишь Словакии, другие страны ЦВЕ откладывают этот процесс до 2011-2015 гг.
Массированными вливаниями из национальных бюджетов и средств Европейского центрального банка удалось замедлить, но не прекратить развитие кризиса на кредитном и фондовом рынках. Свернувшуюся инвестиционную активность не удалось оживить даже после неоднократного снижения ставки рефинансирования ЕЦБ.
Разработанные в ноябре 2008 г. предложения ЕС по выходу из мирового финансового кризиса на основе реформирования мировой финансовой системы (повышения прозрачности финансовой деятельности, управления рисками, повышения роли МВФ и Всемирного банка) не во всем приемлемы для его основных партнеров - США и крупнейших развивающихся экономик. Это относится и к разногласиям ЕС и перечисленных стран, фактически сорвавших завершение Дохийского раунда многосторонних торговых переговоров в рамках ВТО. Поэтому в данной сфере предстоит сложная борьба за принятие мировым сообществом предложений ЕС по изменению мировой финансовой системы, за «навязывание» (по выражению Н.Саркози) миру «новых правил игры» в международных финансах. Кроме того, ослабление экономики «расширенного» ЕС усложнит реализацию претензий евро на равную с долларом роль мировой резервной валюты. Этому будет способствовать усиление других национальных валют (прежде всего, иены и юаня), а также активизация проектов создания новых коллективных региональных валют (в рамках АСЕАН, стран Персидского залива и др.).
В макроэкономическом измерении, видимо, потребуется существенная модификация главного инструмента единой денежно-кредитной политики ЕС - Европейской системы центральных банков, поскольку в своем нынешнем виде она ориентирована на поддержание стабильности цен, а не на стимулирование экономического роста. В секторальном измерении вероятен переход к более активной политике наднациональной и национальной поддержки ведущих отраслей реального производства (металлургической, химической, топливно¬энергетической, автомобильной, аэрокосмической) с учетом аналогичных мер в третьих странах (прежде всего, США и Китае).
Во внешнеэкономической сфере ЕС придется одновременно противостоять трем мировым кризисам - продовольственному, энергетическому и финансовому. В области торговли Евросоюз ожидает спад спроса и ужесточение конкуренции на основных экспортных рынках, нарастание экономического протекционизма его крупнейших торговых партнеров (США, Китая, Индии, Бразилии) или их региональных объединений (прежде всего, АСЕАН и МЕРКОСУР). В продовольственной сфере намеченная реформа Общей сельскохозяйственной политики ЕС до 2013 г., с большой долей вероятности, приведет к дальнейшему снижению продовольственной самообеспеченности Сообщества и ощутимому росту цен на продукты питания. Сохранение же основных элементов этой политики, за которое выступают почти % стран - членов, не позволит вывести из тупика Дохийский раунд переговоров ВТО о либерализации мировой торговли.
Еще более усложняют международное экономическое положение ЕС его претензии на лидерство в решении некоторых глобальных проблем (прежде всего, в борьбе с изменениями климата и инициировании более комплексных и дорогостоящих мер в этой области в рамках подготовки пост-Киотских соглашений). Исполнение закрепленных в Энергетической программе ЕС до 2020 г. обязательств (по снижению газовой эмиссии, внедрению альтернативных энергоисточников, либерализации внутреннего газо-электроэнергетического рынка и др.), независимо от выполнения третьими странами Киотских (а тем более потенциальных пост-Киотских) соглашений, неизбежно удорожат экспортные товары ЕС. Что дополнительно снизит их конкурентоспособность и вынудит ЕС в той или иной форме возобновить субсидирование экспорта или затруднить доступ на свой рынок более дешевых импортных товаров, вводя специальные «экологические» барьеры. Это, в свою очередь, может усугубить разногласия ЕС с основными торговыми партнерами.
В области энергетики фактически приостановлено внедрение мер «третьего пакета» либерализации газо- и электроэнергетического рынка, оживился интерес ряда стран к развитию атомной энергетики (несмотря на возражения соседей и сильную внутреннюю оппозицию). Неудачей закончились попытки стран ЕС начать реализацию проектов снабжения Сообщества газом и нефтью в обход России.
Сопротивление некоторых стран ЕС и неясность ценовых перспектив нефти и газа привели к замедлению (газопровод «Северный поток», нефтепровод Бургас - Александрополис) или фактической приостановке (газопровод «Южный поток») реализации проектов энергоснабжения ЕС с участием России. Возрастает значение Турции, как важного транзитера поставок нефти (нефтепровод Баку - Тбилиси - Джейхан) и газа (газопровод Баку - Тбилиси - Эрзерум, газопровод Турция - Греция) в ЕС.
Если в области энергетики, что нельзя исключать, возобновиться повышательная тенденция мировых цен на нефть (прежде всего вследствие целенаправленного снижения добычи странами ОПЕК) и газа (включая усиление координации ценовой политики странами - основными экспортерами газа), то это негативно повлияет на международную конкурентоспособность и платежные балансы стран ЕС.
Вместе с тем, под влиянием финансового кризиса и экономической рецессии к концу 2008 г. в странах-членах ЕС появились признаки решимости проводить более консолидированную политику. Так, ведутся дебаты о создании «экономического правительства» ЕС, Швеция рассматривает вхождение в зону евро, а Исландия, финансово-банковская система которой оказалась на грани краха, возвращается к вопросу о вступлении в ЕС. Удастся ли консолидировать ЕС, во многом зависит от реализации институциональной реформы.
Алекс Симхович
По октябрьскому 2008 г. прогнозу МВФ, в 2012 г. экономический рост в ЕС составит всего 0,8%, в т.ч. в зоне евро, объединяющей наиболее развитые страны - 0,4%. Поэтому в 2012 г. основной целью экономической политики будет борьба с углубляющейся рецессией.
Кризис все больше охватывает отрасли реального сектора - промышленность (металлургическую, химическую, автомобилестроительную, аэрокосмическую), строительство и рынок недвижимости. Несмотря на первый за последние три года хороший урожай основных сельхозкультур, продолжает испытывать трудности сельское хозяйство. Ряд стран-членов настаивают на создании буферных запасов базовых сельхозпродуктов для предотвращения возможных нарушений на внутреннем рынке ЕС. Медленно идет инновационно-структурная адаптация экономики стран ЕС к изменениям требований мирового рынка (кроме Швеции и Финляндии).
На уровне ЕС борьба с рецессией, видимо, потребует дальнейшего снижения требований по Пакту стабильности и роста (прежде всего в отношении бюджетной дисциплины), что нанесет ущерб позициям единой валюты, затруднит расширение зоны евро, а также усложнит реализацию общей экономической политики и обеспечение синхронной и однородной ценовой и хозяйственной динамики.
На уровне стран, очевидно, затруднится выполнение вытекающих из общих направлений экономической политики ЕС национальных программ стабилизации (для участников зоны евро) или конвергенции (для остальных членов ЕС), ослабеет реальная координация экономической политики стран, усилится дифференциация их социально-экономического развития, вплоть до кризисных явлений в отдельных странах. В ряде стран наблюдается социальное недовольство в связи со спровоцированными кризисом попытками сэкономить на национальных системах образования, здравоохранения и, особенно, пенсионного обеспечения. Во Франции, ФРГ проходили забастовки в контролируемых государством отраслях транспорта. Вероятно обострение напряженности (вплоть до возникновения конфликтов) на рынке труда ЕС из-за затруднения или закрытия более развитыми странами- членами доступа на свои трудовые рынки (или их важные сегменты) рабочей силы из менее развитых стран-членов, а всех стран ЕС - для рабочей силы из третьих стран.
Финансовый кризис существенно нарушил функционирование банковско-кредитной и страховой системы, а также фондового рынка. Потери капитализации крупнейших европейских компаний финансового и нефинансового секторов составили триллионы евро. Сокращение налоговых поступлений и массированные заимствования из бюджета на преодоление финансового кризиса привели к снижению бюджетной дисциплины в большинстве стран ЕС, нарушили координацию политики в раках экономического и валютного союза, ослабили коллективную валюту - евро. Ухудшились в целом и условия расширения зоны евро. На 2012 г. намечено присоединение к ней лишь Словакии, другие страны ЦВЕ откладывают этот процесс до 2011-2015 гг.
Массированными вливаниями из национальных бюджетов и средств Европейского центрального банка удалось замедлить, но не прекратить развитие кризиса на кредитном и фондовом рынках. Свернувшуюся инвестиционную активность не удалось оживить даже после неоднократного снижения ставки рефинансирования ЕЦБ.
Разработанные в ноябре 2008 г. предложения ЕС по выходу из мирового финансового кризиса на основе реформирования мировой финансовой системы (повышения прозрачности финансовой деятельности, управления рисками, повышения роли МВФ и Всемирного банка) не во всем приемлемы для его основных партнеров - США и крупнейших развивающихся экономик. Это относится и к разногласиям ЕС и перечисленных стран, фактически сорвавших завершение Дохийского раунда многосторонних торговых переговоров в рамках ВТО. Поэтому в данной сфере предстоит сложная борьба за принятие мировым сообществом предложений ЕС по изменению мировой финансовой системы, за «навязывание» (по выражению Н.Саркози) миру «новых правил игры» в международных финансах. Кроме того, ослабление экономики «расширенного» ЕС усложнит реализацию претензий евро на равную с долларом роль мировой резервной валюты. Этому будет способствовать усиление других национальных валют (прежде всего, иены и юаня), а также активизация проектов создания новых коллективных региональных валют (в рамках АСЕАН, стран Персидского залива и др.).
В макроэкономическом измерении, видимо, потребуется существенная модификация главного инструмента единой денежно-кредитной политики ЕС - Европейской системы центральных банков, поскольку в своем нынешнем виде она ориентирована на поддержание стабильности цен, а не на стимулирование экономического роста. В секторальном измерении вероятен переход к более активной политике наднациональной и национальной поддержки ведущих отраслей реального производства (металлургической, химической, топливно¬энергетической, автомобильной, аэрокосмической) с учетом аналогичных мер в третьих странах (прежде всего, США и Китае).
Во внешнеэкономической сфере ЕС придется одновременно противостоять трем мировым кризисам - продовольственному, энергетическому и финансовому. В области торговли Евросоюз ожидает спад спроса и ужесточение конкуренции на основных экспортных рынках, нарастание экономического протекционизма его крупнейших торговых партнеров (США, Китая, Индии, Бразилии) или их региональных объединений (прежде всего, АСЕАН и МЕРКОСУР). В продовольственной сфере намеченная реформа Общей сельскохозяйственной политики ЕС до 2013 г., с большой долей вероятности, приведет к дальнейшему снижению продовольственной самообеспеченности Сообщества и ощутимому росту цен на продукты питания. Сохранение же основных элементов этой политики, за которое выступают почти % стран - членов, не позволит вывести из тупика Дохийский раунд переговоров ВТО о либерализации мировой торговли.
Еще более усложняют международное экономическое положение ЕС его претензии на лидерство в решении некоторых глобальных проблем (прежде всего, в борьбе с изменениями климата и инициировании более комплексных и дорогостоящих мер в этой области в рамках подготовки пост-Киотских соглашений). Исполнение закрепленных в Энергетической программе ЕС до 2020 г. обязательств (по снижению газовой эмиссии, внедрению альтернативных энергоисточников, либерализации внутреннего газо-электроэнергетического рынка и др.), независимо от выполнения третьими странами Киотских (а тем более потенциальных пост-Киотских) соглашений, неизбежно удорожат экспортные товары ЕС. Что дополнительно снизит их конкурентоспособность и вынудит ЕС в той или иной форме возобновить субсидирование экспорта или затруднить доступ на свой рынок более дешевых импортных товаров, вводя специальные «экологические» барьеры. Это, в свою очередь, может усугубить разногласия ЕС с основными торговыми партнерами.
В области энергетики фактически приостановлено внедрение мер «третьего пакета» либерализации газо- и электроэнергетического рынка, оживился интерес ряда стран к развитию атомной энергетики (несмотря на возражения соседей и сильную внутреннюю оппозицию). Неудачей закончились попытки стран ЕС начать реализацию проектов снабжения Сообщества газом и нефтью в обход России.
Сопротивление некоторых стран ЕС и неясность ценовых перспектив нефти и газа привели к замедлению (газопровод «Северный поток», нефтепровод Бургас - Александрополис) или фактической приостановке (газопровод «Южный поток») реализации проектов энергоснабжения ЕС с участием России. Возрастает значение Турции, как важного транзитера поставок нефти (нефтепровод Баку - Тбилиси - Джейхан) и газа (газопровод Баку - Тбилиси - Эрзерум, газопровод Турция - Греция) в ЕС.
Если в области энергетики, что нельзя исключать, возобновиться повышательная тенденция мировых цен на нефть (прежде всего вследствие целенаправленного снижения добычи странами ОПЕК) и газа (включая усиление координации ценовой политики странами - основными экспортерами газа), то это негативно повлияет на международную конкурентоспособность и платежные балансы стран ЕС.
Вместе с тем, под влиянием финансового кризиса и экономической рецессии к концу 2008 г. в странах-членах ЕС появились признаки решимости проводить более консолидированную политику. Так, ведутся дебаты о создании «экономического правительства» ЕС, Швеция рассматривает вхождение в зону евро, а Исландия, финансово-банковская система которой оказалась на грани краха, возвращается к вопросу о вступлении в ЕС. Удастся ли консолидировать ЕС, во многом зависит от реализации институциональной реформы.
Алекс Симхович
Поделитесь в соцсетях:
