Не так давно состоялся визит в нашу страну вице-президента США Джозефа Байдена. Данный визит был очень ожидаемым, ведь задолго до приезда известного политика, пожалуй, все масс-медиа и обозреватели освещали данный вопрос, активно высказывались предположения относительно цели визита вице-президента США.

Наиболее острые вопросы
Основными проблемами, затронутыми сторонами во время состоявшегося недавно визита вице-президента США Джо Байдена в Украину, стали вопросы, касающиеся принятия изменений в Конституцию Украины и закона о выборах на оккупированных территориях. Кроме того, активно обсуждалась возможность предоставления нашему государству финансовой помощи, а также острая необходимость проведения активной борьбы с коррупцией.

Помимо всего прочего, аналитики высказывали предположение о том, что визит Байдена в Украину связан с вероятными кадровыми перестановками в украинском правительстве. Так, к примеру, Дэниел Волторнист, аналитик «Heritage Foundation», отметил: «Американские власти понимают, что у них осталось немного времени, чтобы спокойно проводить внешнюю политику. Скоро начнется президентская гонка, и нужно будет очень внимательно готовиться к каждому визиту. Для Украины, если не случится чего-то непредвиденного, просто не хватит времени. Потому сейчас очень выгодный период, чтобы напомнить своим партнерам в Киеве: нужно соблюдать темпы реформ. А также привезти им обещания экономической помощи для борьбы с коррупцией. По мнению экспертов в США, это должно повлиять на Украину».

В свою очередь, украинский политолог Константин Бондаренко считает, что Джо Байден приехал в Украину в качестве хозяина, который наводит порядок. Эксперт убежден, что данный факт подтверждается несколькими заявлениями вице-президента США, прозвучавшими во время встречи с представителями общественных организаций.

Экс вице-спикер и первый замсекретаря Совета национальной безопасности и обороны Украины Степан Гавриш считает, что приезд Байдена в Украину преследовал «две цели: сигнал Владимиру Путину, что Украина окончательно стала зоной стратегических интересов США, и сохранение власти Петра Порошенко. США консервируют плохой, но единственно возможный политический режим, полностью управляемый Госдепом... Украина, независимо от поведения России, сама должна создать внутренний замороженный конфликт мягкого типа, как единственный способ покончить с гражданской войной, внутренним конфликтом».

Конечно же, обсуждался также вопрос финансовой помощи Украине со стороны США. Так, Вашингтон намерен выделить нашей стране почти 190 млн. долларов «на поддержание прогресса». Как отметил сам Байден, эти средства «помогут Украине в борьбе с коррупцией в правоохранительном секторе и внедрении реформ денежной системы», кроме того, будут способствовать росту инвестиций в украинскую экономику (при условии упрощения регулирования, а также прозрачной приватизации государственных предприятий). Помимо этого предполагается, что наша страна сможет получить от США 300 млн. долларов дополнительно, с целью развития сектора безопасности.

Ожидания от визита известного политика
Незадолго до визита Джо Байдена эксперты высказывали предположения по поводу того, что приезд известного политика в нашу страну, помимо всего прочего, может быть связан с готовящимися перестановками в верхах украинской власти. Некоторые масс-медиа писали о том, что, т.к. Америка не удовлетворена ходом проведения реформ в Украине и не видит особых успехов в борьбе с коррупцией, от результатов визита Байдена может зависеть политическая карьера премьер-министра и ряда других высокопоставленных украинских чиновников. Например, нардеп Сергей Лещенко отмечал, что визит Байдена станет холодным душем для коррупционеров во власти.

Аналитики, кстати, предполагали, что перестановки в украинском Кабмине могут произойти непосредственно после отъезда вице-президента США, особенно если учитывать тот факт, что визит Джо Байдена пришелся как раз на конец иммунитета правительства Арсения Яценюка, которого обвиняют в крайне неэффективном управлении государством. Например, во время проведения экономического форума в Одессе губернатор области Михаил Саакашвили прямым текстом обвинил Кабмин в том, что из-за коррупции наша страна каждый год теряет больше 5-ти млрд. долларов.

Кроме того, аналитики вспоминали и заявления посла США в Украине Джеффри Пайетта по поводу того, что процесс проведения реформ в Украине подрывает неспособность Генеральной прокуратуры Украины бороться с коррупцией внутри страны. Также обеспокоенность американского правительства торможением процесса реформ в Украине выражала немногим ранее министр торговли США Пенелопа Прицкер, после визита которой в Украину Джеффри Пайетт заявлял, что украинские власти не достигли ощутимых результатов в готовности преследовать коррумпированных чиновников и олигархов, независимо от их политической принадлежности.

Возможные изменения в составе украинского Правительства
Главный редактор издания «Зеркало недели» Юлия Мостовая высказывала мнение о том, что, несмотря на то, что Арсений Яценюк за время своего пребывания на посту премьер-министра Украины перестал быть «любимцем США», приезд Джо Байдена продемонстрировал, что главным для Соединенных Штатов является стабильность нашего государства, которая и позволяет рассчитывать на финансовую помощь от Международного валютного фонда.

В свою очередь, Дэниел Волторнист, аналитик «Heritage Foundation», по этому поводу отмечал следующее: «...В США не заинтересованы в определенных кандидатурах на посту премьера или профильных министров. Они готовы сотрудничать с любыми политиками, которые пришли к власти в результате честных выборов. Поэтому все разговоры, что вице-президент США приехал поддержать выдвижение Саакашвили на пост премьера,- это слухи. Для нас важны реформы, а не персоналии. И то, что Украина должна понять: реформы для вас сейчас не менее важны, чем успех на поле боя год назад. Без них даже завершение войны на Донбассе будет недостаточным для нормального развития вашей страны».

Стоит отметить, что наиболее активные обсуждения общественности вызвали заявления вице-президента США относительно вариантов решения проблем оккупированных территорий на Востоке Украины. Как раз в этот период времени аналитики и обозреватели констатировали тот факт, что ситуация в зоне проведения антитеррористической операции, после периода относительного затишья, резко ухудшилась. Причем многочисленные нарушения перемирия сопровождались фактически игнорированием террористами условий минских договоренностей.

В связи с этим вице-президент США Джозеф Байден подчеркнул важность выполнения всех положений минских соглашений, а также акцентировал внимание на необходимости проведения выборов на Донбассе и амнистии не замешанных в тяжких преступлениях людей (дескать, это поможет «разблокировать» минский процесс).

В частности, политик отметил, что «Россия должна нажать на сепаратистов, чтобы провести выборы согласно украинскому законодательству и стандартам ОБСЕ... Провести действительно свободные, справедливые выборы – это то, что беспокоит Кремль больше всего. Когда состоятся свободные выборы и люди решат остаться в составе Украины, - именно это пугает Россию, пугает Путина».

Широкая «федерализация» и «автономные штаты»? Мнения экспертов
Помимо прочего, Байден отметил важность завершения процесса децентрализации: «...Важно, чтобы были автономные, независимые штаты, которые решают свои собственные проблемы, которые определяют свою собственную образовательную систему, правительство в рамках объединенной Конституции».

Стоит отметить, что такое заявление было прокомментировано рядом аналитиков, которые предположили, что Джо Байден фактически выступил за широкую федерализацию Украины, чего добивается и РФ. К примеру, как отметил политолог Андрей Золотарев, спич Байден в Верховной Раде содержал тезисы, за озвучивание которых граждане Украины «имеют неприятности с СБУ»: «...Если бы такую же речь произнес кто-либо из украинских политиков, его обвинили бы в популизме. Если бы подобное высказал кто-нибудь из украинских экспертов и журналистов, то он, скорее всего, имел бы неприятности с СБУ. Слово “федерализм” в сегодняшней Украине вне закона».

Также эксперт задался вопросом: «...Зачем приехал Байден? Вряд ли его волнует то, что окружение Яценюка подворовывает, он прекрасно об этом знает. Но в США через год президентские выборы. Демократы нервничают. Клинтон явно выглядит слабее Трампа. Он прекрасно понимает, что через год кандидату от демократов в лицо будет брошено обвинение в провале украинской политики Белого дома. Поэтому для Байдена крайне важно «дожать» минские соглашения, чтобы показать это в качестве успеха. Неважно, какие последствия будут для Украины, главное – показать, что это работает. Поэтому Джо Байден закрывает глаза на коррумпированность нынешней украинской верхушки, ее неэффективность и неспособность осуществлять реформы. Он хорошо понимает, что она – ровно на то время, за которое можно «дожать» и показать успех. К этому все и привязано в геополитике. А экономические последствия хозяйствования Арсения Петровича его волнуют постольку поскольку».

Кстати, масс-медиа сообщали о том, что во время выступления Джо Байдена в украинском парламенте переводчик посчитала нужным не упоминать прозвучавшие в выступлении американского политика слова относительно федерализации. Это, среди прочих, отметил политолог Михаил Погребинский, высказавшись следующим образом: «...Во-первых, украинская переводчица неточно перевела слова Джозефа Байдена, некоторые просто опустила. Например, слово “федерализация” не прозвучало, тогда как я своими ушами слышал его. Он произнес его, упомянув, что, если бы не федерализация во время создания США, то этого государства могло бы не быть. Т.е. позитивный контекст упоминания этого слова переводчица вообще опустила, сильно испугавшись. Что касается “автономии штатов”, то мне кажется, что не стоит придавать этим словам большое значение. Для американцев и немцев автономия регионов, каждый из которых имеет свои особенности и получает свои права, - банальна, поскольку так в современном мире устроена демократия... Но эти слова прозвучали, и это – сигнал о том, что США в лице второго человека в стране считают, что правильно было бы решить проблему децентрализации не путем косметического оформления этой идеи, а с реальными правами, причем, он указывает, что даже образовательная политика должна определяться на уровне штата».

А вот политолог Искандер Хисамов уверен, что украинские средства массовой информации специально не освещали ту часть выступления Байдена, где он упомянул об «автономных штатах», таким образом, фактически, озвучив рецепт федерализации для Украины. Хисамов отметил, что «Байден настоятельно рекомендовал Украине подумать над федеральным устройством с большой самостоятельностью регионов. При этом он приводил успешный пример США. Надо заметить, что не только Джозеф Байден, но и вся Европа уже давно говорит о том, что федерации бояться не надо, она может быть решением массы проблем, которые украинское руководство само себе создает. Конечно, вряд ли слова Байдена будут иметь какие-либо последствия, потому что украинские СМИ и официальные лица старательно замалчивают именно этот пункт, ради которого, возможно, Байден и приезжал сюда. Внимание акцентируется на чем угодно – на словах о поддержке, коррупции и прочем. А о федерализации почти никто внятно не говорит, эту тему пытаются замолчать».

Другой эксперт, руководитель Украинского института анализа и менеджмента политики Руслан Ботник, по поводу упоминания об «автономных штатах» в спиче Байдена считает, что это может быть сигналом для России о готовности компромисса со стороны Вашингтона: «...Мы видим, что США теряют влияние на Ближнем Востоке. Они еще доминируют там, но часть влияния уже утеряна. При этом Владимир Путин постоянно демонстрирует готовность торговаться. СМИ подают это как определенную слабость, но с точки зрения мировых элит – не только американских и европейских – готовность торговаться выглядит более адекватной и привлекательной, нежели попытка продавать и достичь своей цели силой. Тут идет очень большая игра, в которой вице-президента на последнем году его полномочий могут использовать как человека, у которого развязаны руки, и который может говорить то, что раньше сказать было нельзя. В любом случае это заявление буквально воспринимать нельзя. Оно было сказано такими словами, которые не подлежат буквальному истолкованию».

Денис Денисов, возглавляющий украинский филиал Института стран СНГ, считает, что заявления Джо Байдена о федерализации означают, что «США, наконец, признали, что Украина, кроме как в виде федеративного или конфедеративного государства, больше не может существовать. Что в случае, если реформы в этом ключе не будут проведены, не пройдет и года, как Украина развалится на множество осколков. Будут «удельные княжества», которые будут друг с другом воевать, торговать и т.д. Все это будет, тем не менее, постоянной зоной напряженности и, фактически, невозможно уже будет на этой базе создать единое государство».

Кроме того, политолог подчеркивает, что высказывание о «федерализации» стало одним из основополагающих заявлений Джо Байдена в его выступлении в украинском парламенте. «Если двумя основными темами его речи было выполнение вторых минских соглашений и борьба с коррупцией, то пассаж относительно федерализации выбивался из контекста. Но тем он и наиболее важен, особенно сейчас. Как мы видим из украинских СМИ, близких к власти, они постарались вообще максимально замолчать упоминание Джозефом Байденом проблем, связанных с административно-территориальным устройством Украины. Но, в то же время, мы прекрасно понимаем, что в подобных заявлениях, в подобных речах не бывает случайных моментов. Потому, наоборот, следует акцентировать на них особое внимание», – резюмировал эксперт.

Украинский политолог Андрей Ермолаев, в свою очередь, считает, что Джо Байден не рекомендовал устроить Украину наподобие США. Байден, по мнению Ермолаева, имел в виду совсем другое, а именно, что «каждая нация в процессе становления находит те формы самоорганизации на местах, компромисс между разными общинами и территориями, которые обеспечивают устойчивость, и что США прошли очень болезненный путь, заплатив кровью, конфликтом, расколом на Юг и Север, и нашли модель, которая оказалась самой эффективной. Тем самым он сказал, что Украина должна найти свою модель, искать не консервативные, а инновационные решения. Нынешнее состояние – тупик, и если этот тупик поддерживать, то это может закончиться трагично».

Антон Финько, эксперт Киевского центра политических исследований и конфликтологии, объясняет высказывание вице-президента США усиливающимся недовольством положением дел в Украине: «...Думаю, в целом сигналы, которые содержатся в речи Байдена, точнее всего расшифровал руководитель украинской редакции “Немецкой волны” Бернд Йоханн, который сказал, что в США и Европе растет неудовлетворенность состоянием дел в Украине, и она проскользнула и в словах о штатах».

Также политолог считает: Вашингтон дал понять, что он хотел бы, чтобы Киев проявлял бо́льшую гибкость в вопросах взаимоотношений центра и регионов, языка, а также относительно учета специфики отдельных регионов: «...Можно предположить, что украинские политические круги, скорее всего, будут рассматривать эти заявления как дань политической риторике, дань определенной конъюнктуре, рамкам которой сейчас следует американская администрация. К этим заявлениям отнеслись с подчеркнутым уважением, но вряд ли этот сигнал, который исходил из Вашингтона, будет воспринят украинским политикумом всерьез.

Получается, что политологи и аналитики в большинстве своем констатируют тот факт, что визит вице-президента США Джозефа Байдена в Украину, увы, не принес однозначных ответов на многочисленные проблемные вопросы, стоящие перед нашей страной. Однако, несмотря на это, со стороны правящих кругов США в очередной раз была продемонстрирована поддержка украинских властей. Вместе с тем были еще раз указаны цели, которые необходимо достичь властям Украины, и наиболее важные среди этих целей – борьба с коррупцией и деэскалация военного конфликта на Донбассе. Естественно, что для их достижения остро необходимо проведение серьезных комплексных реформ, а также организация эффективного процесса законодательной ветви власти.

Анна Воронцова