Внеочередные выборы в Верховную Раду Украины показали довольно интересные, а порой и неожиданные результаты. Так, к примеру, партия Олега Тягнибока, всеукраинское объединение «Свобода», получила лишь 4.71% против 10.44% на выборах 2012 года. Партия «Свобода», таким образом, оказалась «за бортом», не попав в парламент.

Напомним, что, согласно результатам внеочередных выборов в Верховную Раду Украины, в парламент прошли лишь шесть представителей партии ВО «Свобода», которым удалось победить в мажоритарных округах Киева, Тернополя, Полтавы и Ровно.

Эксперты объясняют это тем, что «Свободу» подвело тотальное непринятие этой партии на востоке и юге Украины, а также провал в базовых регионах – Львовской, Ивано-Франковской, Тернопольской и Волынской областях. Т.е. «Свобода» в западных регионах Украины потеряла от 20 до 32%%.

В остальных областях (как западной, так и центральной частей Украины) рейтинг партии Тягнибока не превысил 6%, а в приграничных с Россией, а также южных и восточных областях, совершенно упал, оказавшись в диапазоне от 1 % (Донецкая и Луганская области) до 3–4% (Черниговская, Херсонская, Сумская области).

Согласно данным, официально объявленным Центризбиркомом, ВО «Свобода» набрала всего лишь 4.71%. Однако данные экзит-полов говорили о другом: якобы партия набрала 5.8-6.3%% и должна была пройти в Верховную Раду.

Это расхождение в результатах «свободовцы» использовали в своих заявлениях о, якобы, масштабных фальсификациях. Олег Тягнибок на странице в Facebook написал следующее: «В ВО «Свобода» заявляют, что выборы были масштабно сфальсифицированы в связи с нежеланием видеть в парламенте националистическую фракцию. Разительное отличие результатов экзит-полов и опубликованных на сайте ЦИК данных о подсчете голосов избирателей свидетельствует о масштабных фальсификациях. Есть отдельные соцслужбы, которые фальсифицируют результаты соцопросов, которыми потом манипулируют наши оппоненты. Одна компания нарисовала нам 1,7 % за два дня до выборов. Эта информация прошла по каналам и наши избиратели подумали – извините, но я не буду за вас голосовать, вы не проходите. Более того, результаты параллельного подсчета голосов, который осуществлял избирательный штаб ВО «Свобода» на основании данных из протоколов с «мокрыми» печатями, предоставленными членами избирательных комиссий и наблюдателями от ВО «Свобода», свидетельствуют об уверенном преодоления 5%-ного барьера и прохождении националистов в парламент».

Кроме того, в партии «Свобода» заявили о заинтересованности в «масштабных фальсификациях» российского президента Владимира Путина с «его агентурой в Украине». «Свободовцы» уверены, что данный факт якобы подтверждается заявлением министра иностранных дел РФ Сергея Лаврова о том, что Россия признает результаты украинских парламентских выборов и выражает готовность сотрудничать с новым составом Верховной Рады Украины. «Кремль продемонстрировал: парламент без идеологической «Свободы» выгоден для них, потому что с ним можно договариваться. Мы знаем, каким образом фальсифицируется наш результат – наши наблюдатели зафиксировали факты массового вброса бюллетеней на востоке государства, в частности, в Луганской и Донецкой областях. Нам известно о масштабных обжалованиях протоколов в тех областях страны, где «Свобода» получила высокие показатели ”за”», - считают представители ВО «Свобода».

«Свободовцы» также были возмущены бездеятельностью власти в борьбе с фальсификациями на внеочередных парламентских выборах: «Хотим напомнить нашим соратникам по Революции Достоинства, что право честного выбора было одним из ключевых требований Майдана. «Свобода», которая заплатила жизнями 18-ти наших собратьев за победу Революции Достоинства, сделает все, чтобы не допустить реванша диктатуры».

И вот, в связи с этой ситуацией, «Свобода» организовала под стенами ЦВК акцию протеста, заявляя, что прошли в парламент. Олег Тягнибок призвал сторонников политсилы защитить результаты парламентских выборов.

Стоит отметить, что четыре народных депутата от партии «Свобода», пришедшие к главе Центризбиркома Михаилу Охендовскому, заявили, что он согласился перепроверить «сомнительные» протоколы. «Свободовец» Юрий Сиротюк заявил: «Мы пришли заявить о несовпадении результатов голосования с экзит-полами, с другой стороны – с результатами нашего параллельного подсчета, и третье, зачем мы пришли – рассказать о тех нарушениях и судебных процессах, которые «Свобода» будет сегодня вести, чтобы защитить голоса более 600 тысяч украинцев. «Свобода» готова предоставить ЦИК оригиналы протоколов с мокрыми печатями, которые позволят доказать, что данные, которые есть на сайте ЦИК, являются сфальсифицированными».

А лидер «Свободы» Олег Тягнибок, выступая на этой акции протеста, заявил, что «Свобода» готова мобилизовать все свои ресурсы для защиты результатов выборов, обжалует подсчет голосов в суде, так как знает, что получила значительно большее количество голосов избирателей, чем сейчас официально объявляют. По словам Тягнибока, «создается впечатление, что партию «Свобода» начали «сливать». «Но сливать не сейчас, после подсчета голосов, а после Майдана. И теперь «Свобода» не обязана соблюдать договоренности со своими партнерами по коалиции», - заявил Тягнибок.

Политологи видят причину поражения «Свободы» так: главной и фатальной ошибкой Тягнибока было стремление войти в новое правительство. Такое предположение высказывает украинский политолог Тарас Березовец: «Свобода» не проходит в Раду. В прошлом и настоящем этой партии много темных, но и светлых страниц. Однако это не повод злословить над ее неудачей. Я считаю главной и фатальной ошибкой Олега Тягнибока решение войти в правительство, что вкупе с неумелыми действиями Махницкого и Кривицкого закрыло ей в итоге путь в парламент. И никакие ссылки на то, что «Свободу» слил Путин, иначе как эмоцией, назвать нельзя. «Свободу» слил не Путин, а действия ее руководства, рано поверившего в свою непогрешимость. Исходя из этой логики, Фарион на Львовщине тоже слил Путин?».

Политолог дал Тягнибоку совет брать на себя ответственность, выносить уроки из ошибок, и тогда шанс реанимироваться у партии появится уже в марте на местных выборах. «И главное, любые акции протеста сегодня как раз играют на руку Путину. Поэтому «Свобода» должна стиснуть зубы и рыть землю, а не раскачивать ситуацию в стране», - отметил Березовец.

Другой украинский политолог, Владимир Цыбулько, уверен, что «Свобода» потеряла свои политические дивиденды уже достаточно давно, «из-за неадекватного поведения и причастности многих их лидеров к бизнесу».

«Тенденция, что «Свобода» теряет Галичину, была видна еще во время последних президентских выборов. В округе, где Фарион два года назад набирала больше 60%, Олег Тягнибок в 2014 г. получил не больше одного процента. А сегодня и Фарион «проиграла» свой округ. А все почему? «Свобода» не справилась с искушениями локального характера, поскольку многие лидеры политической силы имели большие интересы в малом и среднем бизнесе», - отмечает политолог.

Кроме того, Цыбулько считает, что партия «Свобода» включалась в глобальные игры: «Вспомните хотя бы историю со сланцевым газом, когда интересы «Свободы» и Кремля слились в одном. Это стало шоком для многих галичан. Да, они согласились на добычу сланцевого газа, но с каким трудом, и требовали за это поощрение», - напомнил политолог.

Самым же большим промахом этой политической силы эксперт считает то, что «члены «Свободы» перестали действовать адекватно в сложившейся ситуации. С одной стороны, они кричали о люстрации, а с другой, когда стало известно, что Ирина Фарион состояла в Компартии, они никак на это не отреагировали. Так, шаг за шагом, лидеры «Свободы» растеряли свой электорат, который на этих выборах, видимо, голосовал за «Самопомощь» и «Народный фронт»».

Еще одной вероятной причиной потери электората эксперты называют непоследовательную позицию партии относительно некоторых вопросов. Политолог Юрий Шведа отмечает, что «первая причина фиаско «Свободы» в том, что они позиционировали себя как праворадикальная политическая сила, и в то же время партия вошла в состав правящего большинства и правительства прошлого созыва».

Шведа считает, что электорат западной части нашего государства очень разочаровался в «Свободе» и «перешел» к более радикальным партиям: Олега Ляшко и «Правому сектору». Кроме того, еще одна причина касается непосредственно деятельности партии «Свобода» в западной Украине: ведь там у партии было немалое влияние на органы местной власти (к примеру, в облсовете и даже во Львовской облгосадминистрации, где член партии «Свобода» Ирина Сех продолжительный период времени занимала должность главы Львовской ОГА). И тут опять «Свобода» своими политическими игрищами и полным бездействием обманула надежды избирателей.

Политолог Виктор Небоженко причиной провала партии «Свобода» называет давнюю вражду партии с мэром Львова Андреем Садовым, которых на прошедших досрочных парламентских выборах с триумфом ввел в новую Верховную Раду собственный политический проект «Самопомощь». «У них очень жесткие отношения, которые не могут наладиться годами. Еще четыре года назад «Свобода» поставила себе цель – завоевать Львов. У них же базовая область – Тернопольская. Садовой, естественно, сопротивлялся. И вот результат – Садовый «съел» «Свободу». Можно предположить, что без «Свободы» и их извечного раздражителя коммунистов в Верховной Раде наступит тишь и благодать. Но тихого либерального парламента, без крайне левых и крайне правых, не будет. Эти роли будут играть депутаты-мажоритарщики», - отметил политолог Небоженко.

Объяснили эксперты и свое видение существенно отличающихся данных Центральной избирательной комиссии и экзит-полов. Председатель фонда «Демократические инициативы», социолог Ирина Бекешкина считает, что данные рознятся из-за более открытого поведения их избирателей во время экзит-полов. «Сторонники «Свободы» были более откровенными, а те, кто голосовал за других, были более скрытными», - пояснила Бекешкина.

Бекешкина отмечает, что респонс-рейт (т.е. готовность отвечать) сторонников «Свободы» был на уровне 73%, в то время как сторонники, к примеру, «Оппозиционного блока» были менее склонны общаться с интервьюерами. И вот таким образом социологам сразу удалось получить практически все данные националистов, тогда как цифры других партий остались недооцененными, что, естественно, и повлияло на конечный результат. Кроме того, Бекешкина напомнила о том, что результаты экзит-полов имеют погрешность в 2.5% для больших чисел и 1% для чисел малых.

Сергей Влащенко, политический аналитик, президент «Центра политического прогнозирования», считает, что «Свобода» не прошла в парламент, т.к. не смогла перестроить свою идеологию: «Почему «Свобода» не прошла? Для этого есть несколько причин. Во-первых, она перестала развиваться еще два года назад как политическая сила. «Свобода» перестала развивать структуру по всей стране, сосредоточившись только на своих базовых регионах. Это было началом ее конца. На сегодняшний день у нее есть три самых больших проблемы, которые повлияли на результат голосования.

Первое: это отсутствие какой-либо экономической платформы. Помимо этого, кроме легализации бойцов ОУН-УПА и маршей на религиозные праздники у них нет ничего конструктивного, ничего современного. Это одна из самых больших их проблем, они перестали развиваться, они остались в прошлом веке. В то же время патриотическую идеологию, на которой они постоянно играли, уже давно эксплуатируют более мощные политические силы, такие, как «Народный фронт», да и остальные. То есть отпала потребность в той узкой идеологии, которую исповедовала «Свобода». Она не расширила рамки своей идеологии и поэтому проиграла. Кроме того, чтобы хоть как-то исправить свой рейтинг, эта сила шла на очень рискованные акции. Допустим, избить журналиста среди бела дня двум депутатам…

Второе – марш, который прошел за неделю до выборов. Он должен был быть победоносным и очень красивым, а закончился провокацией. Естественно, эту провокацию делали не «свободовцы», это им было не выгодно. Но они должны были предполагать, что их марш обязательно используют для провокации. И так и произошло. То есть люди не учились на ошибках, люди постоянно наступали на те же грабли, не делали выводов и не смотрели в будущее, вот и все», - заключил политолог.

По поводу результатов экзит-полов Сергей Влащенко не исключает возможность использования самими «свободовцами» специальных технологий (к примеру, всем известных «каруселей»). Именно такие технологии и могли способствовать «накручиванию» результатов «Свободы».

Теперь, после такого фиаско, самой главной задачей партии «Свобода» является исправление допущенных ошибок, для того, чтобы на местных выборах сделать попытку вернуть себе место в «первом эшелоне» власти.

Анна Воронцова


Поделитесь в соцсетях: