Напомним, что 14 октября нынешнего года произошло важное для нашего государства событие: Верховная Рада Украины приняла во втором чтении и в целом пакет антикоррупционных законов, куда вошли: президентский закон о создании Национального антикоррупционного бюро (№ 5085), а также 4 правительственных закона – о предотвращении и противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансового распространения оружия массового уничтожения (№ 5067), об основах государственной антикоррупционной политики в Украине (Антикоррупционная стратегия) на 2014-2017 г.г. (№ 4284а), о внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно определения конечных выгодоприобретателей юридических лиц и публичных деятелей (№ 5114), а также о предотвращении коррупции (№ 5113).
25 октября в «Голосе Украины», официальном издании украинского парламента, законы были опубликованы (кроме закона №5067).
Давайте остановимся на Законе № 5114 - «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно определения конечных выгодополучателей юридических лиц и публичных деятелей». Данный закон предусматривает раскрытие реестра недвижимости и механизм выявления физических лиц, являющихся «конечными выгодополучателями» компаний, зарегистрированных в Украине.
Закон, безусловно, преследует самые благие цели, однако все равно избежать «лазеек» для коррупционеров не удалось. Потому обещанная властью деоффшоризация украинской экономики состояться не может.
Премьер-министр Украины Арсений Яценюк твердит, что оффшоры в нашем государстве закончились, и отныне каждый чиновник будет как на ладони. Спикер парламента Александр Турчинов с Яценюком согласен, убеждая, что «все оффшорные счета и фирмы, которыми прикрывают приватизацию, присвоение недвижимости и других активов, все равно должны будут показать главного бенефициара».
Турчинов уверен, что с антикоррупционным законом скрыть настоящего владельца объекта недвижимости или СМИ будет просто невозможно, ведь данный законодательный акт будет способствовать прозрачности экономической системы.
Но действительно ли все так легко и просто? Удастся ли узнать имена истинных собственников? Будет ли способствовать антикоррупционный закон деоффшоризации экономики нашего государства или все это так и останется в тени? В этом помогут разобраться эксперты.
Исполнительный директор Европейской бизнес-ассоциации Анна Деревянко считает, что оценивать принятый документ с точки зрения практики еще рано. Закон содержит прогрессивные и правильные вещи. И если их реализовать, это станет хорошей отправной точкой для борьбы с коррупцией. Также Деревянко отметила, что «запрос на открытость в отношениях «бизнес – государство» созрел в обществе и в инвестиционной среде уже давно. Теперь дело за реальными ощутимыми действиями, а они напрямую зависят от политической воли чиновников, которые будут воплощать положения антикоррупционного закона в жизнь. Надеемся, что успешно».
Директор компании по обслуживанию инвестиций Investment Service Ukraine Иван Герасименко по поводу антикоррупционного закона №5114 отмечает следующее: «Нельзя сказать, что законом установлен «механизм выявления бенефициара», поскольку механизм предполагает определенный порядок действий. Этим же законом просто обязали руководителя или уполномоченное лицо подавать определенную информацию. К чему такой «механизм» может привести: юридическое лицо выдает доверенность на человека, который за условные 300-500 грн. оказывает услуги по подаче документов государственному регистратору, при этом человеку дается информация, что определенный иностранец (который может быть лишь номинальным собственником) является бенефициаром юридического лица, и такая информация (в понимании закона - неправдивая) подается госрегистратору. И что получаем на выходе: человек, который подал по доверенности документы, заработав 300-500 грн., будет привлечен к уголовной ответственности? Оффшоры будут применяться и дальше, т.к. они предусматривают возможность заключения трастового соглашения. Это документ, который скрывает реального собственника. А доказать, что номинальный (т.е. на бумаге) собственник не является реальным, не представляется возможным. Думаю, что компании, желающие скрыть своего бенефициара, и далее смогут не раскрывать эту информацию (например, указывая бенефициаром номинального собственника). Доказать обратное будет очень сложно.
Егор Штокалов, адвокат департамента уголовной практики ЮК «Алексеев, Боярчуков и партнеры» считает, что закон не доработан и даст возможность уйти от обязанности сообщать о реальных владельцах. «Законодательство Украины и стран, включенных в официальный список оффшорных зон, очень отличается. И вопрос относительно обязанностей должностного лица (формального собственника), например, Республики Вануату раскрыть информацию о лицах, в пользу которых он действует по трастовому контракту, сомнителен. Подозреваю, что теперь в Украине существенно вырастет спрос на специалистов по регистрации прав на оффшорные компании. Например, собственник предприятия из Украины – компания с Кипра. А ее собственник – другая компания, зарегистрированная на Белизе. А конечный бенефициар – подставной директор с Белиза. Формально подставной директор обязан действовать в интересах фактического собственника актива. Плюс трастовый контракт может предусматривать обязанность директора не разглашать сведения о лице, в интересах которого он владеет активом.
Согласно принятому закону, руководитель компании обязан будет подать госрегистратору информацию о конечном юридическом лице – выгодополучателе. В случае непредоставления такой информации или предоставления недостоверной информации, относительно руководителя компании может быть открыто уголовное производство с возможным наказанием в виде штрафа и/или общественных работ. При этом компаниям достаточно будет назвать физическое лицо-выгодополучателя: указать его паспортные данные и идентификационный номер (при наличии). А вот относительно государства проживания конечного бенефициара законопроект ограничений не предусматривает».
Также Е. Штокалов рассказывает о том, что самый распространенный в мировой практике способ сокрытия информации о настоящем конечном собственнике актива – это операции с оффшорными компаниями, с последующим переводом этих активов на баланс таких компаний. Эксперт считает, что это самый популярный способ обхода обязательств касательно раскрытия информации о конечном бенефициаре.
Руководитель украинского офиса компании «JLL» Дмитрий Сениченко по поводу практической стороны Закона Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно определения конечных выгодополучателей
юридических лиц и публичных деятелей» отмечает следующее: «Обеспечение свободного доступа к Государственному реестру вещных прав на недвижимое имущество, на мой взгляд, крайне позитивно повлияет на имидж рынка Украины и его привлекательность для внутренних и внешних инвесторов, поскольку позволит исключить коррупционное влияние и сделает рынок в целом значительно более прозрачным.
Данное нововведение может быть негативно воспринято только бюрократическими структурами в силу, опять-таки, коррумпированности, но для рынка это качественно новый тренд, который принят и понятен всем на глобальном уровне. Мы считаем, что в будущем это новшество также станет необходимым шагом к обеспечению унифицированного и стандартизованного налогообложения объектов недвижимости. После принятия законопроекта и его трансформации в закон изменения в Реестре, т.е. введение открытого доступа, вступят в силу в течение одного месяца».
Однако эксперт напоминает о том, что уже после принятия данного антикоррупционного закона Главное юридическое управление Верховной Рады Украины признало его антиконституционным, а также юридически некорректным. В заключении Управления говорилось следующее: «…Считаем, что отсутствие надлежащих критериев отнесения физических лиц к категории лиц-«конечных выгодополучателей юридического лица» на практике приведет к неоднозначному толкованию норм принятого закона и неполноте правового регулирования, то есть проектом нарушен принцип юридической определенности как составляющей конституционного принципа верховенства права».
Еще один эксперт, директор консалтинговой компании «Solano» Лана Голян отметила следующее: «Принятие закона отразится на использовании нерезидентных структур, но говорить об отказе использования компаний из оффшорных юрисдикций нельзя. Скорее будут пересмотрены сами структуры и юрисдикции регистрации нерезидентных компаний.
Во-первых, более популярными станут структуры с номинальными акционерами и директорами-физлицами, которые должны быть вовлечены в деятельность компаний, а не только декларироваться на бумаге. Во-вторых, более востребованными станут юрисдикции, которые не имеют подписанных с Украиной соглашений об обмене информацией, в частности, относительно предоставления информации о конечных выгодоприобретателях. А это такие классические оффшорные юрисдикции, как Сейшельские острова, Содружество Доминики, Федерация Сент-Китс и Невис, Маршалловы острова и более экзотические острова Ниуе, остров Кука. С другой стороны курс на «деоффшоризацию» может привести к тому, что некоторые собственники будут готовы задекларировать свою причастность к тем или иным компаниям, получать лицензии на инвестирование и продолжать вести бизнес от имени нерезидентных структур».
Л. Голян также добавила, что закон вводит новый термин «конечный выгодополучатель». И теперь понятия «бенефициар» и «конечный выгодополучатель» в законодательстве будут разграничены. Есть надежда, что благодаря этому прекратится двоякое толкование норм Налогового кодекса (к примеру, во время рассмотрения вопросов касательно установления бенефициаров платежей роялти, процентов и дивидендов).
Относительно раскрытия информации о собственности и активах публичных лиц эксперт считает, что антикоррупционный закон начнет работать в том случае, если будут разработаны механизмы использования норм этого закона. Так, сейчас при первичной регистрации юрлица подается информация о собственниках-физических лицах. В случае,
если украинская компания поменяет собственников на нерезидентов, подача данных о новых собственниках ограничивается информацией о юридическом лице собственника, и не более того. И лишь при открытии счета в банке предоставляется информация о конечных юридических собственниках – физических лицах, в большинстве своем не являющихся выгодополучателями.
Эксперт считает, что для того, чтобы данный закон реально заработал, нужен как минимум один год, и то при условии, что будут разработаны реальные механизмы сбора и подачи информации регистрационным органам, а также налажен учет такой информации.
Председатель Комитета экономистов Украины, кандидат экономических наук Андрей Новак, в свою очередь, считает следующее: «Надо понимать, что много решений парламент принимал в контексте избирательной компании. Каждая политическая сила пыталась продвинуть свой законопроект. Но реальная практика показывает, что при необходимости что-то спрятать, бухгалтера и собственники бизнеса находят способы. Этот закон направлен против собственников, которые прячут свои доходы через многоходовые схемы холдингов, сособственности, подставных лиц, знакомых.
Большого капитала это вряд ли коснется. Крупный украинский капитал, который работает с международным, в достаточной мере прозрачный, иначе работать с европейскими и американскими банками нельзя. А вот для тех, кто не работает с мировыми биржами и учреждениями, возникнут проблемы. Как правило, это фиктивные фирмы под определенные операции или схемы, например, для фиктивного возврата НДС, для валютных операций, конвертационные центры и другого рода теневая законодательная деятельность. Более всего это касается финансовых компаний. Реальной экономики — меньше, потому что такие компании уже годами вынуждены работать прозрачно».
Виталий Шабунин, основатель правления общественной организации «Центр противодействия коррупции», по поводу закона №5114 отмечает, что «…без давления журналистов и гражданских активистов власть не захочет его имплементировать. Если его внедрять в полной мере, то это означает, что не будет ни одной анонимной компании, которая ведет хоздеятельность в Украине (даже несмотря на количество перерегистрации в оффшорах).
Любая юридическая компания должна в течение семи следующих месяцев показать, кто получает выгоду от ее деятельности. Если этого не сделают, то у компании автоматически отзывается лицензия. Как это должно в идеале действовать на практике? Пользователь Интернета заходит в реестр, смотрит название компании и видит, кто является ее бенефициаром. Для нормальных, легально работающих компаний нет никаких проблем, чтобы показать структуру собственности. Проблема возникает для тех, кто прячется за оффшорными компаниями. Ключевой инструмент высшей политической коррупции в Украине — это безликость оффшорных компаний.
Схемой анонимности оффшорных компаний пользуются исключительно топ-коррупционеры. Это те люди, которые занимают высшие государственные должности: первая и вторая категория госслужащих (судьи, прокуроры, депутаты), которые влияют на раздел совместного финансового ресурса. Если сейчас министр-коррупционер, например, хочет своровать, то он создает компанию, которая «присасывается» к его ведомству и вытягивает деньги через госзаказы, госзакупки, предоставление лицензий. И в этой схеме коррупционеру важно спрятать свою связь с компанией за оффшорной фирмой.
Но это первый шаг в борьбе с такими схемами. В Молдове пошли дальше – открыли в режиме онлайн все транзакции в оффшорной юрисдикции компаний. Теперь они могут сравнивать, какая компания получила деньги по госзакупкам и куда они пошли. Повторить это в Украине сейчас технологически невозможно. Сначала надо создать этот реестр собственников и недвижимости, а потом принять закон, разрешающий давать в открытом доступе все государственные базы…».
Итак, можно сделать вывод, что принятый украинским парламентом антикоррупционный закон очень своевременный и прогрессивный, однако для того, чтобы он реально работал и выводил «на чистую воду» коррумпированных чиновников и бизнесменов, нужно этот закон серьезно дорабатывать и дополнять, детально прописывая необходимые механизмы.
Анна Воронцова
25 октября в «Голосе Украины», официальном издании украинского парламента, законы были опубликованы (кроме закона №5067).
Давайте остановимся на Законе № 5114 - «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно определения конечных выгодополучателей юридических лиц и публичных деятелей». Данный закон предусматривает раскрытие реестра недвижимости и механизм выявления физических лиц, являющихся «конечными выгодополучателями» компаний, зарегистрированных в Украине.
Закон, безусловно, преследует самые благие цели, однако все равно избежать «лазеек» для коррупционеров не удалось. Потому обещанная властью деоффшоризация украинской экономики состояться не может.
Премьер-министр Украины Арсений Яценюк твердит, что оффшоры в нашем государстве закончились, и отныне каждый чиновник будет как на ладони. Спикер парламента Александр Турчинов с Яценюком согласен, убеждая, что «все оффшорные счета и фирмы, которыми прикрывают приватизацию, присвоение недвижимости и других активов, все равно должны будут показать главного бенефициара».
Турчинов уверен, что с антикоррупционным законом скрыть настоящего владельца объекта недвижимости или СМИ будет просто невозможно, ведь данный законодательный акт будет способствовать прозрачности экономической системы.
Но действительно ли все так легко и просто? Удастся ли узнать имена истинных собственников? Будет ли способствовать антикоррупционный закон деоффшоризации экономики нашего государства или все это так и останется в тени? В этом помогут разобраться эксперты.
Исполнительный директор Европейской бизнес-ассоциации Анна Деревянко считает, что оценивать принятый документ с точки зрения практики еще рано. Закон содержит прогрессивные и правильные вещи. И если их реализовать, это станет хорошей отправной точкой для борьбы с коррупцией. Также Деревянко отметила, что «запрос на открытость в отношениях «бизнес – государство» созрел в обществе и в инвестиционной среде уже давно. Теперь дело за реальными ощутимыми действиями, а они напрямую зависят от политической воли чиновников, которые будут воплощать положения антикоррупционного закона в жизнь. Надеемся, что успешно».
Директор компании по обслуживанию инвестиций Investment Service Ukraine Иван Герасименко по поводу антикоррупционного закона №5114 отмечает следующее: «Нельзя сказать, что законом установлен «механизм выявления бенефициара», поскольку механизм предполагает определенный порядок действий. Этим же законом просто обязали руководителя или уполномоченное лицо подавать определенную информацию. К чему такой «механизм» может привести: юридическое лицо выдает доверенность на человека, который за условные 300-500 грн. оказывает услуги по подаче документов государственному регистратору, при этом человеку дается информация, что определенный иностранец (который может быть лишь номинальным собственником) является бенефициаром юридического лица, и такая информация (в понимании закона - неправдивая) подается госрегистратору. И что получаем на выходе: человек, который подал по доверенности документы, заработав 300-500 грн., будет привлечен к уголовной ответственности? Оффшоры будут применяться и дальше, т.к. они предусматривают возможность заключения трастового соглашения. Это документ, который скрывает реального собственника. А доказать, что номинальный (т.е. на бумаге) собственник не является реальным, не представляется возможным. Думаю, что компании, желающие скрыть своего бенефициара, и далее смогут не раскрывать эту информацию (например, указывая бенефициаром номинального собственника). Доказать обратное будет очень сложно.
Егор Штокалов, адвокат департамента уголовной практики ЮК «Алексеев, Боярчуков и партнеры» считает, что закон не доработан и даст возможность уйти от обязанности сообщать о реальных владельцах. «Законодательство Украины и стран, включенных в официальный список оффшорных зон, очень отличается. И вопрос относительно обязанностей должностного лица (формального собственника), например, Республики Вануату раскрыть информацию о лицах, в пользу которых он действует по трастовому контракту, сомнителен. Подозреваю, что теперь в Украине существенно вырастет спрос на специалистов по регистрации прав на оффшорные компании. Например, собственник предприятия из Украины – компания с Кипра. А ее собственник – другая компания, зарегистрированная на Белизе. А конечный бенефициар – подставной директор с Белиза. Формально подставной директор обязан действовать в интересах фактического собственника актива. Плюс трастовый контракт может предусматривать обязанность директора не разглашать сведения о лице, в интересах которого он владеет активом.
Согласно принятому закону, руководитель компании обязан будет подать госрегистратору информацию о конечном юридическом лице – выгодополучателе. В случае непредоставления такой информации или предоставления недостоверной информации, относительно руководителя компании может быть открыто уголовное производство с возможным наказанием в виде штрафа и/или общественных работ. При этом компаниям достаточно будет назвать физическое лицо-выгодополучателя: указать его паспортные данные и идентификационный номер (при наличии). А вот относительно государства проживания конечного бенефициара законопроект ограничений не предусматривает».
Также Е. Штокалов рассказывает о том, что самый распространенный в мировой практике способ сокрытия информации о настоящем конечном собственнике актива – это операции с оффшорными компаниями, с последующим переводом этих активов на баланс таких компаний. Эксперт считает, что это самый популярный способ обхода обязательств касательно раскрытия информации о конечном бенефициаре.
Руководитель украинского офиса компании «JLL» Дмитрий Сениченко по поводу практической стороны Закона Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно определения конечных выгодополучателей
юридических лиц и публичных деятелей» отмечает следующее: «Обеспечение свободного доступа к Государственному реестру вещных прав на недвижимое имущество, на мой взгляд, крайне позитивно повлияет на имидж рынка Украины и его привлекательность для внутренних и внешних инвесторов, поскольку позволит исключить коррупционное влияние и сделает рынок в целом значительно более прозрачным.
Данное нововведение может быть негативно воспринято только бюрократическими структурами в силу, опять-таки, коррумпированности, но для рынка это качественно новый тренд, который принят и понятен всем на глобальном уровне. Мы считаем, что в будущем это новшество также станет необходимым шагом к обеспечению унифицированного и стандартизованного налогообложения объектов недвижимости. После принятия законопроекта и его трансформации в закон изменения в Реестре, т.е. введение открытого доступа, вступят в силу в течение одного месяца».
Однако эксперт напоминает о том, что уже после принятия данного антикоррупционного закона Главное юридическое управление Верховной Рады Украины признало его антиконституционным, а также юридически некорректным. В заключении Управления говорилось следующее: «…Считаем, что отсутствие надлежащих критериев отнесения физических лиц к категории лиц-«конечных выгодополучателей юридического лица» на практике приведет к неоднозначному толкованию норм принятого закона и неполноте правового регулирования, то есть проектом нарушен принцип юридической определенности как составляющей конституционного принципа верховенства права».
Еще один эксперт, директор консалтинговой компании «Solano» Лана Голян отметила следующее: «Принятие закона отразится на использовании нерезидентных структур, но говорить об отказе использования компаний из оффшорных юрисдикций нельзя. Скорее будут пересмотрены сами структуры и юрисдикции регистрации нерезидентных компаний.
Во-первых, более популярными станут структуры с номинальными акционерами и директорами-физлицами, которые должны быть вовлечены в деятельность компаний, а не только декларироваться на бумаге. Во-вторых, более востребованными станут юрисдикции, которые не имеют подписанных с Украиной соглашений об обмене информацией, в частности, относительно предоставления информации о конечных выгодоприобретателях. А это такие классические оффшорные юрисдикции, как Сейшельские острова, Содружество Доминики, Федерация Сент-Китс и Невис, Маршалловы острова и более экзотические острова Ниуе, остров Кука. С другой стороны курс на «деоффшоризацию» может привести к тому, что некоторые собственники будут готовы задекларировать свою причастность к тем или иным компаниям, получать лицензии на инвестирование и продолжать вести бизнес от имени нерезидентных структур».
Л. Голян также добавила, что закон вводит новый термин «конечный выгодополучатель». И теперь понятия «бенефициар» и «конечный выгодополучатель» в законодательстве будут разграничены. Есть надежда, что благодаря этому прекратится двоякое толкование норм Налогового кодекса (к примеру, во время рассмотрения вопросов касательно установления бенефициаров платежей роялти, процентов и дивидендов).
Относительно раскрытия информации о собственности и активах публичных лиц эксперт считает, что антикоррупционный закон начнет работать в том случае, если будут разработаны механизмы использования норм этого закона. Так, сейчас при первичной регистрации юрлица подается информация о собственниках-физических лицах. В случае,
если украинская компания поменяет собственников на нерезидентов, подача данных о новых собственниках ограничивается информацией о юридическом лице собственника, и не более того. И лишь при открытии счета в банке предоставляется информация о конечных юридических собственниках – физических лицах, в большинстве своем не являющихся выгодополучателями.
Эксперт считает, что для того, чтобы данный закон реально заработал, нужен как минимум один год, и то при условии, что будут разработаны реальные механизмы сбора и подачи информации регистрационным органам, а также налажен учет такой информации.
Председатель Комитета экономистов Украины, кандидат экономических наук Андрей Новак, в свою очередь, считает следующее: «Надо понимать, что много решений парламент принимал в контексте избирательной компании. Каждая политическая сила пыталась продвинуть свой законопроект. Но реальная практика показывает, что при необходимости что-то спрятать, бухгалтера и собственники бизнеса находят способы. Этот закон направлен против собственников, которые прячут свои доходы через многоходовые схемы холдингов, сособственности, подставных лиц, знакомых.
Большого капитала это вряд ли коснется. Крупный украинский капитал, который работает с международным, в достаточной мере прозрачный, иначе работать с европейскими и американскими банками нельзя. А вот для тех, кто не работает с мировыми биржами и учреждениями, возникнут проблемы. Как правило, это фиктивные фирмы под определенные операции или схемы, например, для фиктивного возврата НДС, для валютных операций, конвертационные центры и другого рода теневая законодательная деятельность. Более всего это касается финансовых компаний. Реальной экономики — меньше, потому что такие компании уже годами вынуждены работать прозрачно».
Виталий Шабунин, основатель правления общественной организации «Центр противодействия коррупции», по поводу закона №5114 отмечает, что «…без давления журналистов и гражданских активистов власть не захочет его имплементировать. Если его внедрять в полной мере, то это означает, что не будет ни одной анонимной компании, которая ведет хоздеятельность в Украине (даже несмотря на количество перерегистрации в оффшорах).
Любая юридическая компания должна в течение семи следующих месяцев показать, кто получает выгоду от ее деятельности. Если этого не сделают, то у компании автоматически отзывается лицензия. Как это должно в идеале действовать на практике? Пользователь Интернета заходит в реестр, смотрит название компании и видит, кто является ее бенефициаром. Для нормальных, легально работающих компаний нет никаких проблем, чтобы показать структуру собственности. Проблема возникает для тех, кто прячется за оффшорными компаниями. Ключевой инструмент высшей политической коррупции в Украине — это безликость оффшорных компаний.
Схемой анонимности оффшорных компаний пользуются исключительно топ-коррупционеры. Это те люди, которые занимают высшие государственные должности: первая и вторая категория госслужащих (судьи, прокуроры, депутаты), которые влияют на раздел совместного финансового ресурса. Если сейчас министр-коррупционер, например, хочет своровать, то он создает компанию, которая «присасывается» к его ведомству и вытягивает деньги через госзаказы, госзакупки, предоставление лицензий. И в этой схеме коррупционеру важно спрятать свою связь с компанией за оффшорной фирмой.
Но это первый шаг в борьбе с такими схемами. В Молдове пошли дальше – открыли в режиме онлайн все транзакции в оффшорной юрисдикции компаний. Теперь они могут сравнивать, какая компания получила деньги по госзакупкам и куда они пошли. Повторить это в Украине сейчас технологически невозможно. Сначала надо создать этот реестр собственников и недвижимости, а потом принять закон, разрешающий давать в открытом доступе все государственные базы…».
Итак, можно сделать вывод, что принятый украинским парламентом антикоррупционный закон очень своевременный и прогрессивный, однако для того, чтобы он реально работал и выводил «на чистую воду» коррумпированных чиновников и бизнесменов, нужно этот закон серьезно дорабатывать и дополнять, детально прописывая необходимые механизмы.
Анна Воронцова
Поделитесь в соцсетях:
