Разум, развитая логика, критическое мышление – это те факторы, которые сделали из примата человека. Но поскольку генетические различия между нашими видами минимальны, то отсутствие разума и осмысленного мышления у нескольких поколений кряду запустит обратный ход эволюции, превратив современного Homo Sapiens обратно в Homo Erectus с первобытными рефлексами и примитивным мышлением. Внешне они вроде одинаковы, но интеллектуальная и культурная пропасть между ними огромная. Начальную стадию таких метаморфоз мы уже можем наблюдать в наше время.
Разум и логика предполагает понимание одной Истины, наличие и верховенство общечеловеческих или же библейских ценностей, что суть одно и то же. Результатом эволюции разума и человеческого вида стал гуманизм, идеи Просвещения, концепция Свободы, Равенства, Братства и плавно вытекающие из этой триады глобализм и демократия. Родоплеменные отношения наших пещерных предков делили мир на «свои/чужие», в котором вместо общей Истины господствовал эгоизм. Поясню на простом примере. Если они пришли к нам, отколотили нас дубинами и забрали нашего мамонта – то это очень плохо, это вероломный и подлый акт агрессии. Если мы пришли к ним, отколотили их дубинами и забрали их мамонта, то это очень хорошо, это геройский подвиг, это освободительная война. Это пример мышления, основанного на первобытных животных инстинктах. А Истина здесь в том, что любая агрессия – зло и не прав тот, кто напал первым. Вся суть пропаганды именно в этом и состоит – играть на наших примитивных чувствах «свой/чужой» в независимости от других внешних факторов и контекста конфликта.
Перейдём к аллегориям посложнее. Предлагаю Вам своего рода тест. Ответьте, положительно или отрицательно Вы относитесь к каждой из следующих организаций и персоналиям:
1. Бандера, Шухевич и ОУН
2. Генерал Власов и Русская Освободительная Армия (РОА)
3. Захарченко, Гиркин, Губарев и прочие руководители "ЛНР" и "ДНР", террористы/ополченцы
Итак, поздравляю. Полагаю, что многие провалили этот тест на логику и здравый смысл. В этой загадке всего два правильных ответа в зависимости от отношения и трактовки положения ООН о праве нации на самоопределение. Ко всем этим трём организациям можно относиться либо положительно, либо отрицательно, т.к. они тождественны. Каждая из этих сил воевала на своей земле против действующей власти при поддержке внешней страны-агрессора. ОУН и РОА воевали против коммунистической власти вместе и при поддержке нацистской Германии. "ЛНР/ДНР" воюют против действующей киевской власти при поддержке России. Эти три силы абсолютно равны в своих условиях, внешних и внутренних факторах – их можно назвать или освободительным движением или коллаборационистами/сепаратистами. Обычно победившая в подобных конфликтах сторона выбирает исторические дефиниции проигравшим.
Те же США зарождались как коллаборационистское движение от протектората Англии, но в самих США это самые светлые и пафосные страницы истории. Другой пример – Чечня, она же Ичкерия. Чечня не является русской землёй, ни территориально, ни национально, ни религиозно, ни ментально, но, тем не менее, это не помешало России провести две войны и силовым способом формально присоединить к себе Чечню. И поддерживая "ДНР" и "ЛНР", в то же время Кремль на корню пресекает любые зачатки сепаратизма на своей территории, как это было в Калининграде и Сибири. Хотя это две стороны одной и той же монеты.
Здесь показательно интервью с одним из солдат ополчения, россиянином, который после боевых действий вернулся домой. Можно ещё постараться понять его позицию, с которой он поехал воевать в чужую страну – за право русского народа. Но на вопрос журналиста о том, что он будет делать, если в России начнутся такие же бои за отделение территорий, он ответил, что будет воевать за единую и неделимую Россию. Это наглядный пример мышления примата, который делит мир на «мы» и «они», при этом «мы» всегда правы в независимости от прочих условий и факторов. Именно такое мышление господствовало в нацистской Германии в 30-40-ых годах. И не последнюю роль в этом сыграла пропаганда. Совершенно очевидна аналогия между доктриной «крови и почвы», политикой собирания земель, реваншизмом Третьего Рейха и «русским миром», «русской весной», восстановлением исторической справедливости, защитой русского народа на чужой территории – основными тезисами формирования национальной идеи в современной России. Взгляды полуофициальных «придворных» философов Кремля Дугина и Проханова во многом перекликаются со взглядами идеологов Третьего Рейха – Хаусхофером, Розенбергом, Виртом и другими.
Для всего мира Вторая мировая война была чудовищным актом бессмысленного насилия, но для немцев это была практически священная война за свою исключительность и господство. Интересно, как Россия, которая больше всего пострадала от идей фашизма, может идти сейчас тем же путём? Потому что аннексия Крыма – это точная историческая копия аншлюса Австрии гитлеровскими войсками, включая и референдум о воссоединении с Германией. И после этого было точно такое же ликование немцев (#австриянаш), был и рост рейтинга Гитлера. Такие рейтинги обычно обусловлены самой авторитарной системой, замешанной на пропаганде и страхе. В демократических странах рейтинги даже самых успешных политиков куда как более скромны, потому что формируются в конкурентной среде. Тоталитарные системы не терпят конкуренции, потому что проиграют в случае любых честных выборов.
Так что по законам формальной логики, незамутнённой патриотическим воспитанием (а любое патриотическое воспитание – это результат пропаганды в той или иной степени) невозможно поддерживать ОУН УПА и в то же время не поддерживать "ЛНР/ДНР" и наоборот.
Разум и логика предполагает понимание одной Истины, наличие и верховенство общечеловеческих или же библейских ценностей, что суть одно и то же. Результатом эволюции разума и человеческого вида стал гуманизм, идеи Просвещения, концепция Свободы, Равенства, Братства и плавно вытекающие из этой триады глобализм и демократия. Родоплеменные отношения наших пещерных предков делили мир на «свои/чужие», в котором вместо общей Истины господствовал эгоизм. Поясню на простом примере. Если они пришли к нам, отколотили нас дубинами и забрали нашего мамонта – то это очень плохо, это вероломный и подлый акт агрессии. Если мы пришли к ним, отколотили их дубинами и забрали их мамонта, то это очень хорошо, это геройский подвиг, это освободительная война. Это пример мышления, основанного на первобытных животных инстинктах. А Истина здесь в том, что любая агрессия – зло и не прав тот, кто напал первым. Вся суть пропаганды именно в этом и состоит – играть на наших примитивных чувствах «свой/чужой» в независимости от других внешних факторов и контекста конфликта.
Перейдём к аллегориям посложнее. Предлагаю Вам своего рода тест. Ответьте, положительно или отрицательно Вы относитесь к каждой из следующих организаций и персоналиям:
1. Бандера, Шухевич и ОУН
2. Генерал Власов и Русская Освободительная Армия (РОА)
3. Захарченко, Гиркин, Губарев и прочие руководители "ЛНР" и "ДНР", террористы/ополченцы
Итак, поздравляю. Полагаю, что многие провалили этот тест на логику и здравый смысл. В этой загадке всего два правильных ответа в зависимости от отношения и трактовки положения ООН о праве нации на самоопределение. Ко всем этим трём организациям можно относиться либо положительно, либо отрицательно, т.к. они тождественны. Каждая из этих сил воевала на своей земле против действующей власти при поддержке внешней страны-агрессора. ОУН и РОА воевали против коммунистической власти вместе и при поддержке нацистской Германии. "ЛНР/ДНР" воюют против действующей киевской власти при поддержке России. Эти три силы абсолютно равны в своих условиях, внешних и внутренних факторах – их можно назвать или освободительным движением или коллаборационистами/сепаратистами. Обычно победившая в подобных конфликтах сторона выбирает исторические дефиниции проигравшим.
Те же США зарождались как коллаборационистское движение от протектората Англии, но в самих США это самые светлые и пафосные страницы истории. Другой пример – Чечня, она же Ичкерия. Чечня не является русской землёй, ни территориально, ни национально, ни религиозно, ни ментально, но, тем не менее, это не помешало России провести две войны и силовым способом формально присоединить к себе Чечню. И поддерживая "ДНР" и "ЛНР", в то же время Кремль на корню пресекает любые зачатки сепаратизма на своей территории, как это было в Калининграде и Сибири. Хотя это две стороны одной и той же монеты.
Здесь показательно интервью с одним из солдат ополчения, россиянином, который после боевых действий вернулся домой. Можно ещё постараться понять его позицию, с которой он поехал воевать в чужую страну – за право русского народа. Но на вопрос журналиста о том, что он будет делать, если в России начнутся такие же бои за отделение территорий, он ответил, что будет воевать за единую и неделимую Россию. Это наглядный пример мышления примата, который делит мир на «мы» и «они», при этом «мы» всегда правы в независимости от прочих условий и факторов. Именно такое мышление господствовало в нацистской Германии в 30-40-ых годах. И не последнюю роль в этом сыграла пропаганда. Совершенно очевидна аналогия между доктриной «крови и почвы», политикой собирания земель, реваншизмом Третьего Рейха и «русским миром», «русской весной», восстановлением исторической справедливости, защитой русского народа на чужой территории – основными тезисами формирования национальной идеи в современной России. Взгляды полуофициальных «придворных» философов Кремля Дугина и Проханова во многом перекликаются со взглядами идеологов Третьего Рейха – Хаусхофером, Розенбергом, Виртом и другими.
Для всего мира Вторая мировая война была чудовищным актом бессмысленного насилия, но для немцев это была практически священная война за свою исключительность и господство. Интересно, как Россия, которая больше всего пострадала от идей фашизма, может идти сейчас тем же путём? Потому что аннексия Крыма – это точная историческая копия аншлюса Австрии гитлеровскими войсками, включая и референдум о воссоединении с Германией. И после этого было точно такое же ликование немцев (#австриянаш), был и рост рейтинга Гитлера. Такие рейтинги обычно обусловлены самой авторитарной системой, замешанной на пропаганде и страхе. В демократических странах рейтинги даже самых успешных политиков куда как более скромны, потому что формируются в конкурентной среде. Тоталитарные системы не терпят конкуренции, потому что проиграют в случае любых честных выборов.
Так что по законам формальной логики, незамутнённой патриотическим воспитанием (а любое патриотическое воспитание – это результат пропаганды в той или иной степени) невозможно поддерживать ОУН УПА и в то же время не поддерживать "ЛНР/ДНР" и наоборот.
Поделитесь в соцсетях:
