Курс украинской национальной валюты – гривны – начал падать еще с начала 2014 года. Несмотря на это эксперты считают, что предпосылки для девальвации гривны появились еще раньше. Так, в начале 2013 года почти все эксперты в области экономики рассказывали о том, что стабильность курса украинской национальной валюты – полностью искусственная.
Причиной тому послужила слабое состояние украинской экономики, которая после кризиса 2008-2009 годов даже толком не восстановилась, из-за высокого уровня коррупции, а также не очень хорошего бизнес-климата. Расходы государства все больше превышали его доходы, все сильнее становилась наша зависимость от импорта (в особенности от дорогостоящего российского природного газа), а объемы экспорта падали вместе с производством. Кроме того, не поступали тогда и инвестиции, в то время как капитал стремительно «утекал» из Украины.
В таких сложных условиях поддерживать курс на уровне 8 гривен за 1 доллар можно было лишь искусственным путем, а именно благодаря продаже валюты из резервов Национального банка Украины. Так, по состоянию на август 2011 года у Нацбанка был резерв в более чем 38 миллиардов долларов, а в январе 2014 гола данный показатель составил 20.415 миллиардов долларов.
В феврале прошлого года произошел первый скачок курса украинской национальной валюты, когда в конце зимы гривна стоила почти 10 грн./долл., девальвировав таким образом на 25%. К маю 2014 года резервы Нацбанка Украины уменьшились на 6 миллиардов долларов, а гривна девальвировала уже на 50%. В мае Украине помог Международный валютный фонд, предоставив первый транш кредита в 17 миллиардов долларов.
Но украинская экономика так и не претерпела каких-либо глобальных положительных изменений, которые помогли бы стабилизировать и укрепить гривну. К тому времени Украина уже потеряла Крым, а в Луганской и Донецкой областях начал разворачиваться и обостряться военный конфликт.
К обычным соцрасходам украинского госбюджета добавились еще и незапланированные многомиллиардные расходы на оборону страны, а затем и огромные средства на обустройство вынужденных переселенцев. Причем, одновременно с такими расходами госбюджет перестал получать налоги от многих предприятий, которые расположены в зоне конфликта, и от экспорта продукции, изготовляемой данными предприятиями.
Следующий скачок гривны произошел в августе 2014 года – с 12 до 14.5 гривен за 1 доллар. Нацбанк Украины начал принимать меры, направленные на стабилизацию валютного рынка. В числе прочего, с 21 августа 2014 года было введено повышение нормы обязательной продажи валютной выручки экспортерами с 50% до 100%. Было продолжено и требование относительно ограничения сроков расчетов по внешнеэкономическим контрактам до 90 дней. Через месяц регулятор немного смягчил данные ограничения и сократил норму обязательной продажи поступлений в иностранной валюте до 75%.
Помимо этого, незадолго до выборов власти зафиксировали курс на уровне 12.95 гривен за 1 доллар. Такой шаг осуществлялся за счет траты золотовалютных резервов Украины.
Так, только за октябрь-2014 НБУ потратил 3.175 миллиардов долларов из резервов.
Однако после выборов поддержка стабильного курса, как и прогнозировали до этого эксперты, прекратилась. Как рассказывала экс-глава НБУ Валерия Гонтарева, в Нацбанке Украины «решили отказаться от ряда административных мер и выйти на равновесный курс гривны из-за того, что понемногу заработали предприятия в зоне АТО, появилась валютная выручка, улучшились макропрогнозы, парламентские выборы прошли без эксцессов, достигнуты договоренности по газу и МВФ подтвердил выделение последующих траншей кредита. Именно в этот момент мы решили отпустить курс, введя ежедневные аукционы, на которых банки совместно с регулятором ищут равновесный уровень гривны».
Далее, с 3 ноября прошлого года, НБУ прекратил валютные интервенции по фиксированному, в 12.95 грн./долл., курсу. Нацбанк разрешил этим банкам не придерживаться данного средневзвешенного курса, да еще и добавлять до 5% при продаже гражданам и компаниям.
С 5 ноября курс начал ежедневно определяться согласно результатам аукционов НБУ (по так называемой «голландской схеме», когда торги начинаются с наивысшей заявки, а затем снижают цены до отметки, на которую соглашается первый покупатель). При этом НБУ подчеркнул, что будет их проводить не ради удовлетворения потребностей населения в валюте, а ради определения курса.
Читайте также: Курс доллара ещё немного скакнул вверх
Однако небольшие объемы продаж валюты (примерно 5-10 млн. долл. ежедневно), не удовлетворяли отложенного спроса, что, в свою очередь, привело к росту курса доллара за неделю до 15.90-16.25 грн. Таким образом, меньше чем за год гривна упала в цене на 100%.
Эксперты отнеслись к такой ситуации неоднозначно. К примеру, Олег Устенко, исполнительный директор Международного фонда Блейзера в Украине, назвал шаги НБУ абсолютно правильными. Первым аргументом в пользу необходимости отмены административного ограничения курса гривны, как отметил эксперт, стало существенное уменьшение золотовалютных резервов, которые нужно или попытаться сохранить, или, при лучшем раскладе, добавить туда ресурсы. Второй аргумент – возникновение «черного рынка» валюты, который нужно было преодолеть. Третий аргумент – соблюдение требований МВФ касательно свободного курсообразования ради получения новых траншей.
Однако Устенко отметил, что все эти действия нужно было проводить намного раньше: «Когда был колоссальный спрос на валюту, нужно было не тратить резервы, а переходить к свободному курсообразованию. Ни одна страна в мире не достигала успеха в содержании фиксированного курса на фоне мелких золотовалютных резервов. Украина не стала здесь исключением. Но проблема заключается еще и в том, что курс воспринимается не как экономическая, а как политическая категория. По курсу судят об успехах власти. Поэтому и сложилась такая ситуация».
Как раз в политической плоскости оценил ситуации на украинском валютном рынке Александр Савченко, экс-заместитель главы НБУ. По его словам, обычно после завершения выборов происходит усиление гривны, приток капитала, в частности через четкое определение статус-кво. Эксперт констатирует следующее: «Я ждал, что произойдет стабилизация. Но политический фактор не сработал из-за непродуманных, непрофессиональных действий Нацбанка: еженедельные изменения новых ограничений, рекомендаций, регуляций. Меня удивляет невмешательство или малое вмешательство властей в ситуацию на валютном рынке. Вспоминаю другие бурные годы – 2005, 2008... Тогда почти ежедневно происходили разговоры Президента и главы Нацбанка. Сейчас традиционно это «посиделки» руководства НБУ и избранных банкиров, которые имели возможность приобретать валюту на аукционах по льготному курсу. Это вызывает тревогу, ведь, как правило, на таких встречах возникают договорные, по сути, административные решения».
Андрей Новак, экономический эксперт, уверен, что стабильный курс гривны перед выборами и его стремительный прыжок вниз сразу после них означает только одно – девальвация гривны является искусственной. «После избрания новой Верховной Рады власть снова решила, что надо компенсировать себе прямые деловые потери за счет всех украинцев – через курс. И НБУ является главным соучастником этой масштабной валютной спекуляции, ибо ведет себя не как регулятор рынка. Правильным шагом регулятора сейчас было бы создать валютный коридор в сторону укрепления курса гривны от 12-12.5 или 11.5-12 грн./долл. Если бы НБУ поступил именно так, то это был бы сигнал коммерческим банкам о будущем удешевление иностранных валют, так как регулятор будет загонять курс в этот валютный коридор. Т.е. это сигнал того, что от валюты надо избавляться.
Тогда бы банки больше не придерживали ее, как они делают это сейчас, а, наоборот, выбрасывали на рынок и таким образом сбалансировали ситуацию с курсом. Но Нацбанк такого шага не сделал. Зато объявил о введении свободного плавания курса, что в наших экономических и военных условиях приведет лишь к свободному падению курса гривны. Это значит, что НБУ - главный соучастник этой масштабной валютной спекуляции. Поэтому вопрос, до какой «глубины» может упасть гривна, это вопрос, когда руководство страны, которое представляет определенные бизнес-группы и бизнес-интересы, решит, что все «нужные люди» уже компенсировали себе экономические потери и заработали достаточно. Проще говоря, отметка, на которой закрепится курс, зависит от того, когда они уже «назаробляються» или, как говорят в народе, наедятся», - говорит Новак.
Александр Шаров, заведующий сектором исследований глобальной экономики Национального института стратегических исследований, считает, что девальвация гривны – это результат непрофессиональных действий руководства НБУ. Эксперт отметил, что курс гривны объективно должен был остановиться на уровне 10 грн./долл. А 12 грн./долл. – это уже с учетом войны и субъективных факторов. «Сейчас мы находимся в ситуации атономики – военной экономики, которая требует чрезвычайных действий. В рамках нынешнего законодательства можно было ограничить отток депозитов и так называемые спекуляции. Я говорю «так называемые», потому что это обычная реакция рынка на то, что происходит. Это нормальная реакция граждан – забрать депозиты, а олигархов – вывести валюту из страны».
Александр Сугоняко, президент Ассоциации украинских банков, утверждает, что причиной осеннего падения нацвалюты явилось состояние платежного баланса: «Отрицательный торговый баланс, отрицательный баланс по финансовому и капитальному счету. Вот и все. А это фактор, который ухудшает ситуацию. Если бы не война, было бы то же самое. Деятельность правительства я оцениваю по 10-бальной шкале на 1. Правительство абсолютно ничего не сделало за все время, начиная с 1 марта, для того, чтобы у нас не было такого падения курса. Вина 75% на правительстве, на его экономическом блоке и 25% - на Национальном банке», - считает Сугоняко.
Кроме того, экономист отмечает, что ни правительство, ни общество не понимают предпосылок для укрепления нацвалюты. Гривна будет стабильной при стабильной экономике, основой которой должно стать качественное производство, которое должно опираться на АПК и промышленность. Именно эти два мощных фактора забыли и люди, и их руководители.
Андрей Блинов, менеджер Лиги финансового развития, отмечает следующее: «Отказавшись от политики фиксированного курса валютного коридора, Нацбанк так и не перешел к политике таргетирования инфляции, а следовательно, был утрачен «якорь», к которому вся экономика, в том числе и банки, привязывают свою деятельность». Эксперт уверен, что НБУ стоило бы восстановить ориентир для того, чтобы участники рынка могли бы хоть от чего-то отталкиваться в своей деятельности и планировании, а этого никто всерьез не делает. Также эксперт добавляет, что все расчеты бесполезны, когда начинает действовать психология, панические настроения и тотальное недоверие: «У граждан с государством на сегодня отношения такие: все, что говорит государство, надо делать наоборот. Говорили, что доллары не надо покупать, получилось, что кто не купил – тот дурак. Соответственно, люди начинают откровенно играть против государства, и не потому, что они действительно против, а потому, что само государство ведет абсолютно непоследовательную политику».
Игорь Бураковский, руководитель Института экономических исследований и политических консультаций, считает, что экономическая ситуация в стране определяется не только циклическим экономическим кризисом, но и войной, с которой Украина столкнулась впервые за время своего существования. А следовательно, оценивая все экономические показатели, включая курс гривны, надо учитывать и человеческие жертвы, и огромное количество внутренне перемещенных лиц, и незапланированные расходы на оборону и безопасность, и потери бюджетных и экспортных поступлений за потерю части территории страны.
Эксперты одним из факторов проблемы формирования курса гривны называют панику населения. Люди, стремясь сохранить свои сбережения хотя бы на прежнем уровне, начинают пытаются покупать валюту. Согласно данным Нацбанка Украины, с начала года украинцы забрали из банков более 100 миллиардов гривен из-за недоверия к национальной валюте.
Виктор Пинзеник, бывший глава Минфина, а ныне народный депутат Украины от БПП, объясняет следующее: «На рынке есть лишний спрос на доллары, есть понятие излишней ликвидности коммерческих банков или лишней гривны, которая лежит на счетах. Это продукт деятельности и правительства, и НБУ. Большая часть дефицита бюджета финансируется за счет Центрального банка. Нет прямого финансирования, все законно происходит, но участие Нацбанка каждый месяц составляет около 10 млрд. гривен».
Пинзеник считает, что если не взять под контроль спрос на доллар, курс будет «лихорадить»: «Курс не должен быть отпущен на волю спекулянтов. А сейчас складывается ситуация, когда именно они диктуют курс. НБУ не выходит на рынок с интервенциями – валютный рынок очень маленький. Политика интервенции не должна быть такой. Нацбанк должен вести этот курс, а на самом деле курс ведет спекулянт».
Также эксперт убежден, что, если взять под контроль предложение гривны и правильно провести политику интервенции, серьезных колебаний курса не будет. «Но я не слышу сигналов, которые бы мотивировали и определяли политику. Административные меры, которые пробуют принимать, наоборот, ведут к тому, что большая часть оборота переходит в тень», - подытожил Пинзеник.
Виталий Рысин, декан финансово-экономического факультета Львовского института Университета банковского дела, считает, что избыточный спрос на иностранную валюту вызван двумя причинами: во-первых, на внутренний рынок не поступает достаточного количества валюты (т.к. экспортеры не слишком спешат завозить валютную выручку); во-вторых, население создает запасы иностранной наличности (дабы защитить свои сбережения).
В то же время панические настроения населения нельзя считать основным фактором роста курса, уверен эксперт. По его словам, курс в основном формируют общеэкономические и политические факторы. Поэтому для стабилизации гривны нужно сначала создать такую общеэкономическую ситуацию, чтобы не было негативного влияния на финансовый рынок. Тогда курс стабилизируется самостоятельно, и никакого государственного вмешательства не понадобится.
Александр Охрименко, президент Украинского аналитического центра, считает, что у НБУ есть наработки по преодолению курсовых кризисов, которые почему-то не используют. «В свое время Виктор Ющенко использовал так называемый вторичный рынок государственных ценных бумаг, фактически поменяв интерес с валюты на гривну. В 2012 году после выборов произошел всплеск-спрос на валюту, начали проводить аукционы и регулировать количество денег на межбанке. В результате в конце 2012 года получили ревальвацию гривны (хотя еще в ноябре была девальвация). Большой отток вкладов и недоверие граждан к гривне говорят о том, что стратегически этот вопрос Национальный банк не контролирует и не влияет на эти показатели. На руках у граждан насчитывается более 90 млрд. долларов. Это говорит о потенциале банковской системы, который остается вне поля зрения Нацбанка», - отмечает эксперт.
Кроме того, поддерживает Охрименко и отмену админограничений: «Административные ограничения действительно могут эффективно действовать, но максимум месяц. Если это продолжается дольше, они встраиваются в рынок. По сути, именно они рынок ликвидировали. Мы не имеем плавающего курса гривны, у нас манипулятивный административный курс. Второе фундаментальное условие – прекратить печатание денег (эмиссию), которая не обеспечена товарной массой. Это гораздо сложнее, чем ликвидация административных ограничений. Ведь остановка эмиссии означает начало экономических реформ, сокращение расходов государственного бюджета (по моим подсчетам, на 30%). Это весьма непопулярно, требует очень быстрых искусных действий, причем социально оправданных и справедливых. Сокращением когорты чиновников здесь не обойдется, речь идет о сокращении количества ВУЗов, больниц, школ – о непопулярных вещах. Кто-то должен начать это делать».
Аналитики инвестиционной компании «ICU» делают очень неутешительные прогнозы относительно курса валют. Так, по их расчетам, стоимость гривны в 2015 г. будет колебаться в диапазоне 16-17 ед. за 1 доллар, а в 2016 г. – 17-18 ед. за 1 доллар.
Ярослав Жалело, президент Центра антикризисных исследований, считает, что НБУ должен вести более жесткую политику в направлении отсечения спекулятивных операций и обеспечения исполнения законодательства. «Если написано, что экспортер должен в течение определенного периода времени продать часть своей валютной выручки, то он это должен делать. Если этого не происходит, следует говорить, что страна не ведет войны и не мобилизует свои ресурсы. Любые реформы не дадут быстрого эффекта. Поэтому я бы их не рассматривал как факторы для стабилизации курса. Что может повлиять на стабилизацию курса гривны? Первое: увеличение экспорта того, что у нас есть. Стоит ожидать роста поступлений от экспорта продукции аграрного сектора. Надо воспользоваться тем, что в конце года, как правило, нужна гривна: населению – потому что Новый год, бизнесу – потому что традиционно осуществляются определенные платежи. Поэтому те, кто набрал слишком много валюты, будут пытаться ее сбрасывать. И это благоприятный момент, ведь высокий курс».
НАБУ (Независимая ассоциация банков Украины) предлагает Нацбанку, в качестве антикризисных мер, отменить проведение валютных аукционов и повысить учетную ставку до уровня прогнозной инфляции. Кроме того, в НАБУ считают, что проведение аукционов не удовлетворяет даже 1% отложенного спроса на валюту, лишь увеличивая его, а полученный курс не отражает рыночного или взвешенного. Вследствие этого большинство экспортеров не спешат завозить экспортную выручку в Украину, стараясь производить расчеты за ее пределами, или используют различные схемы расчетов, на которые банки не могут повлиять. Банкиры отмечают, что наличие различных договоренностей о валютном курсе – это негативный сигнал для бизнеса, ухудшающий ожидания роста курса выше «договорного».
Ассоциация призывает проводить более открытую политику деятельности Нацбанка и публиковать официальную статистику с подробными расчетами и источниками получения исходных данных: «Как показала практика, использование отдельных, комплексных мероприятий, или использование отработанных мероприятий, или нехватка доступной детальной информации приводят к паническим последствиям среди субъектов рынка и лишь увеличивают панику и расшатывание валютного курса», - сказано в письме НАБУ.
Читайте также: Гривна празднует день рождения
Таким образом, можно сделать некоторые выводы. Так, исходя из оценок экспертов, можно утверждать, что меры НБУ по стабилизации гривны непоследовательные и напоминают «бросание» из крайности в крайность. Ограничения вводятся, отменяются, опаздывают либо, наоборот, оказываются поспешными. Это делает любое прогнозирование будущего финансового сектора невозможным. Пока Нацбанк балансирует, пытаясь угодить всем и сразу – и банкам, и властям, и бизнесу, решений, способных исправить ситуацию, ждать не приходится.
Анна Воронцова
Причиной тому послужила слабое состояние украинской экономики, которая после кризиса 2008-2009 годов даже толком не восстановилась, из-за высокого уровня коррупции, а также не очень хорошего бизнес-климата. Расходы государства все больше превышали его доходы, все сильнее становилась наша зависимость от импорта (в особенности от дорогостоящего российского природного газа), а объемы экспорта падали вместе с производством. Кроме того, не поступали тогда и инвестиции, в то время как капитал стремительно «утекал» из Украины.
В таких сложных условиях поддерживать курс на уровне 8 гривен за 1 доллар можно было лишь искусственным путем, а именно благодаря продаже валюты из резервов Национального банка Украины. Так, по состоянию на август 2011 года у Нацбанка был резерв в более чем 38 миллиардов долларов, а в январе 2014 гола данный показатель составил 20.415 миллиардов долларов.
Первый скачок курса
В феврале прошлого года произошел первый скачок курса украинской национальной валюты, когда в конце зимы гривна стоила почти 10 грн./долл., девальвировав таким образом на 25%. К маю 2014 года резервы Нацбанка Украины уменьшились на 6 миллиардов долларов, а гривна девальвировала уже на 50%. В мае Украине помог Международный валютный фонд, предоставив первый транш кредита в 17 миллиардов долларов.
Но украинская экономика так и не претерпела каких-либо глобальных положительных изменений, которые помогли бы стабилизировать и укрепить гривну. К тому времени Украина уже потеряла Крым, а в Луганской и Донецкой областях начал разворачиваться и обостряться военный конфликт.
К обычным соцрасходам украинского госбюджета добавились еще и незапланированные многомиллиардные расходы на оборону страны, а затем и огромные средства на обустройство вынужденных переселенцев. Причем, одновременно с такими расходами госбюджет перестал получать налоги от многих предприятий, которые расположены в зоне конфликта, и от экспорта продукции, изготовляемой данными предприятиями.
Следующий скачок гривны произошел в августе 2014 года – с 12 до 14.5 гривен за 1 доллар. Нацбанк Украины начал принимать меры, направленные на стабилизацию валютного рынка. В числе прочего, с 21 августа 2014 года было введено повышение нормы обязательной продажи валютной выручки экспортерами с 50% до 100%. Было продолжено и требование относительно ограничения сроков расчетов по внешнеэкономическим контрактам до 90 дней. Через месяц регулятор немного смягчил данные ограничения и сократил норму обязательной продажи поступлений в иностранной валюте до 75%.
Помимо этого, незадолго до выборов власти зафиксировали курс на уровне 12.95 гривен за 1 доллар. Такой шаг осуществлялся за счет траты золотовалютных резервов Украины.
Так, только за октябрь-2014 НБУ потратил 3.175 миллиардов долларов из резервов.
Однако после выборов поддержка стабильного курса, как и прогнозировали до этого эксперты, прекратилась. Как рассказывала экс-глава НБУ Валерия Гонтарева, в Нацбанке Украины «решили отказаться от ряда административных мер и выйти на равновесный курс гривны из-за того, что понемногу заработали предприятия в зоне АТО, появилась валютная выручка, улучшились макропрогнозы, парламентские выборы прошли без эксцессов, достигнуты договоренности по газу и МВФ подтвердил выделение последующих траншей кредита. Именно в этот момент мы решили отпустить курс, введя ежедневные аукционы, на которых банки совместно с регулятором ищут равновесный уровень гривны».
Далее, с 3 ноября прошлого года, НБУ прекратил валютные интервенции по фиксированному, в 12.95 грн./долл., курсу. Нацбанк разрешил этим банкам не придерживаться данного средневзвешенного курса, да еще и добавлять до 5% при продаже гражданам и компаниям.
С 5 ноября курс начал ежедневно определяться согласно результатам аукционов НБУ (по так называемой «голландской схеме», когда торги начинаются с наивысшей заявки, а затем снижают цены до отметки, на которую соглашается первый покупатель). При этом НБУ подчеркнул, что будет их проводить не ради удовлетворения потребностей населения в валюте, а ради определения курса.
Читайте также: Курс доллара ещё немного скакнул вверх
Однако небольшие объемы продаж валюты (примерно 5-10 млн. долл. ежедневно), не удовлетворяли отложенного спроса, что, в свою очередь, привело к росту курса доллара за неделю до 15.90-16.25 грн. Таким образом, меньше чем за год гривна упала в цене на 100%.
Эксперты отнеслись к такой ситуации неоднозначно. К примеру, Олег Устенко, исполнительный директор Международного фонда Блейзера в Украине, назвал шаги НБУ абсолютно правильными. Первым аргументом в пользу необходимости отмены административного ограничения курса гривны, как отметил эксперт, стало существенное уменьшение золотовалютных резервов, которые нужно или попытаться сохранить, или, при лучшем раскладе, добавить туда ресурсы. Второй аргумент – возникновение «черного рынка» валюты, который нужно было преодолеть. Третий аргумент – соблюдение требований МВФ касательно свободного курсообразования ради получения новых траншей.
Однако Устенко отметил, что все эти действия нужно было проводить намного раньше: «Когда был колоссальный спрос на валюту, нужно было не тратить резервы, а переходить к свободному курсообразованию. Ни одна страна в мире не достигала успеха в содержании фиксированного курса на фоне мелких золотовалютных резервов. Украина не стала здесь исключением. Но проблема заключается еще и в том, что курс воспринимается не как экономическая, а как политическая категория. По курсу судят об успехах власти. Поэтому и сложилась такая ситуация».
Как раз в политической плоскости оценил ситуации на украинском валютном рынке Александр Савченко, экс-заместитель главы НБУ. По его словам, обычно после завершения выборов происходит усиление гривны, приток капитала, в частности через четкое определение статус-кво. Эксперт констатирует следующее: «Я ждал, что произойдет стабилизация. Но политический фактор не сработал из-за непродуманных, непрофессиональных действий Нацбанка: еженедельные изменения новых ограничений, рекомендаций, регуляций. Меня удивляет невмешательство или малое вмешательство властей в ситуацию на валютном рынке. Вспоминаю другие бурные годы – 2005, 2008... Тогда почти ежедневно происходили разговоры Президента и главы Нацбанка. Сейчас традиционно это «посиделки» руководства НБУ и избранных банкиров, которые имели возможность приобретать валюту на аукционах по льготному курсу. Это вызывает тревогу, ведь, как правило, на таких встречах возникают договорные, по сути, административные решения».
Андрей Новак, экономический эксперт, уверен, что стабильный курс гривны перед выборами и его стремительный прыжок вниз сразу после них означает только одно – девальвация гривны является искусственной. «После избрания новой Верховной Рады власть снова решила, что надо компенсировать себе прямые деловые потери за счет всех украинцев – через курс. И НБУ является главным соучастником этой масштабной валютной спекуляции, ибо ведет себя не как регулятор рынка. Правильным шагом регулятора сейчас было бы создать валютный коридор в сторону укрепления курса гривны от 12-12.5 или 11.5-12 грн./долл. Если бы НБУ поступил именно так, то это был бы сигнал коммерческим банкам о будущем удешевление иностранных валют, так как регулятор будет загонять курс в этот валютный коридор. Т.е. это сигнал того, что от валюты надо избавляться.
Тогда бы банки больше не придерживали ее, как они делают это сейчас, а, наоборот, выбрасывали на рынок и таким образом сбалансировали ситуацию с курсом. Но Нацбанк такого шага не сделал. Зато объявил о введении свободного плавания курса, что в наших экономических и военных условиях приведет лишь к свободному падению курса гривны. Это значит, что НБУ - главный соучастник этой масштабной валютной спекуляции. Поэтому вопрос, до какой «глубины» может упасть гривна, это вопрос, когда руководство страны, которое представляет определенные бизнес-группы и бизнес-интересы, решит, что все «нужные люди» уже компенсировали себе экономические потери и заработали достаточно. Проще говоря, отметка, на которой закрепится курс, зависит от того, когда они уже «назаробляються» или, как говорят в народе, наедятся», - говорит Новак.
Александр Шаров, заведующий сектором исследований глобальной экономики Национального института стратегических исследований, считает, что девальвация гривны – это результат непрофессиональных действий руководства НБУ. Эксперт отметил, что курс гривны объективно должен был остановиться на уровне 10 грн./долл. А 12 грн./долл. – это уже с учетом войны и субъективных факторов. «Сейчас мы находимся в ситуации атономики – военной экономики, которая требует чрезвычайных действий. В рамках нынешнего законодательства можно было ограничить отток депозитов и так называемые спекуляции. Я говорю «так называемые», потому что это обычная реакция рынка на то, что происходит. Это нормальная реакция граждан – забрать депозиты, а олигархов – вывести валюту из страны».
Александр Сугоняко, президент Ассоциации украинских банков, утверждает, что причиной осеннего падения нацвалюты явилось состояние платежного баланса: «Отрицательный торговый баланс, отрицательный баланс по финансовому и капитальному счету. Вот и все. А это фактор, который ухудшает ситуацию. Если бы не война, было бы то же самое. Деятельность правительства я оцениваю по 10-бальной шкале на 1. Правительство абсолютно ничего не сделало за все время, начиная с 1 марта, для того, чтобы у нас не было такого падения курса. Вина 75% на правительстве, на его экономическом блоке и 25% - на Национальном банке», - считает Сугоняко.
Кроме того, экономист отмечает, что ни правительство, ни общество не понимают предпосылок для укрепления нацвалюты. Гривна будет стабильной при стабильной экономике, основой которой должно стать качественное производство, которое должно опираться на АПК и промышленность. Именно эти два мощных фактора забыли и люди, и их руководители.
Андрей Блинов, менеджер Лиги финансового развития, отмечает следующее: «Отказавшись от политики фиксированного курса валютного коридора, Нацбанк так и не перешел к политике таргетирования инфляции, а следовательно, был утрачен «якорь», к которому вся экономика, в том числе и банки, привязывают свою деятельность». Эксперт уверен, что НБУ стоило бы восстановить ориентир для того, чтобы участники рынка могли бы хоть от чего-то отталкиваться в своей деятельности и планировании, а этого никто всерьез не делает. Также эксперт добавляет, что все расчеты бесполезны, когда начинает действовать психология, панические настроения и тотальное недоверие: «У граждан с государством на сегодня отношения такие: все, что говорит государство, надо делать наоборот. Говорили, что доллары не надо покупать, получилось, что кто не купил – тот дурак. Соответственно, люди начинают откровенно играть против государства, и не потому, что они действительно против, а потому, что само государство ведет абсолютно непоследовательную политику».
Факторы, влияющие на формирование курса
Игорь Бураковский, руководитель Института экономических исследований и политических консультаций, считает, что экономическая ситуация в стране определяется не только циклическим экономическим кризисом, но и войной, с которой Украина столкнулась впервые за время своего существования. А следовательно, оценивая все экономические показатели, включая курс гривны, надо учитывать и человеческие жертвы, и огромное количество внутренне перемещенных лиц, и незапланированные расходы на оборону и безопасность, и потери бюджетных и экспортных поступлений за потерю части территории страны.
Эксперты одним из факторов проблемы формирования курса гривны называют панику населения. Люди, стремясь сохранить свои сбережения хотя бы на прежнем уровне, начинают пытаются покупать валюту. Согласно данным Нацбанка Украины, с начала года украинцы забрали из банков более 100 миллиардов гривен из-за недоверия к национальной валюте.
Виктор Пинзеник, бывший глава Минфина, а ныне народный депутат Украины от БПП, объясняет следующее: «На рынке есть лишний спрос на доллары, есть понятие излишней ликвидности коммерческих банков или лишней гривны, которая лежит на счетах. Это продукт деятельности и правительства, и НБУ. Большая часть дефицита бюджета финансируется за счет Центрального банка. Нет прямого финансирования, все законно происходит, но участие Нацбанка каждый месяц составляет около 10 млрд. гривен».
Пинзеник считает, что если не взять под контроль спрос на доллар, курс будет «лихорадить»: «Курс не должен быть отпущен на волю спекулянтов. А сейчас складывается ситуация, когда именно они диктуют курс. НБУ не выходит на рынок с интервенциями – валютный рынок очень маленький. Политика интервенции не должна быть такой. Нацбанк должен вести этот курс, а на самом деле курс ведет спекулянт».
Также эксперт убежден, что, если взять под контроль предложение гривны и правильно провести политику интервенции, серьезных колебаний курса не будет. «Но я не слышу сигналов, которые бы мотивировали и определяли политику. Административные меры, которые пробуют принимать, наоборот, ведут к тому, что большая часть оборота переходит в тень», - подытожил Пинзеник.
Виталий Рысин, декан финансово-экономического факультета Львовского института Университета банковского дела, считает, что избыточный спрос на иностранную валюту вызван двумя причинами: во-первых, на внутренний рынок не поступает достаточного количества валюты (т.к. экспортеры не слишком спешат завозить валютную выручку); во-вторых, население создает запасы иностранной наличности (дабы защитить свои сбережения).
В то же время панические настроения населения нельзя считать основным фактором роста курса, уверен эксперт. По его словам, курс в основном формируют общеэкономические и политические факторы. Поэтому для стабилизации гривны нужно сначала создать такую общеэкономическую ситуацию, чтобы не было негативного влияния на финансовый рынок. Тогда курс стабилизируется самостоятельно, и никакого государственного вмешательства не понадобится.
Александр Охрименко, президент Украинского аналитического центра, считает, что у НБУ есть наработки по преодолению курсовых кризисов, которые почему-то не используют. «В свое время Виктор Ющенко использовал так называемый вторичный рынок государственных ценных бумаг, фактически поменяв интерес с валюты на гривну. В 2012 году после выборов произошел всплеск-спрос на валюту, начали проводить аукционы и регулировать количество денег на межбанке. В результате в конце 2012 года получили ревальвацию гривны (хотя еще в ноябре была девальвация). Большой отток вкладов и недоверие граждан к гривне говорят о том, что стратегически этот вопрос Национальный банк не контролирует и не влияет на эти показатели. На руках у граждан насчитывается более 90 млрд. долларов. Это говорит о потенциале банковской системы, который остается вне поля зрения Нацбанка», - отмечает эксперт.
Кроме того, поддерживает Охрименко и отмену админограничений: «Административные ограничения действительно могут эффективно действовать, но максимум месяц. Если это продолжается дольше, они встраиваются в рынок. По сути, именно они рынок ликвидировали. Мы не имеем плавающего курса гривны, у нас манипулятивный административный курс. Второе фундаментальное условие – прекратить печатание денег (эмиссию), которая не обеспечена товарной массой. Это гораздо сложнее, чем ликвидация административных ограничений. Ведь остановка эмиссии означает начало экономических реформ, сокращение расходов государственного бюджета (по моим подсчетам, на 30%). Это весьма непопулярно, требует очень быстрых искусных действий, причем социально оправданных и справедливых. Сокращением когорты чиновников здесь не обойдется, речь идет о сокращении количества ВУЗов, больниц, школ – о непопулярных вещах. Кто-то должен начать это делать».
Аналитики инвестиционной компании «ICU» делают очень неутешительные прогнозы относительно курса валют. Так, по их расчетам, стоимость гривны в 2015 г. будет колебаться в диапазоне 16-17 ед. за 1 доллар, а в 2016 г. – 17-18 ед. за 1 доллар.
Антикризисные меры
Ярослав Жалело, президент Центра антикризисных исследований, считает, что НБУ должен вести более жесткую политику в направлении отсечения спекулятивных операций и обеспечения исполнения законодательства. «Если написано, что экспортер должен в течение определенного периода времени продать часть своей валютной выручки, то он это должен делать. Если этого не происходит, следует говорить, что страна не ведет войны и не мобилизует свои ресурсы. Любые реформы не дадут быстрого эффекта. Поэтому я бы их не рассматривал как факторы для стабилизации курса. Что может повлиять на стабилизацию курса гривны? Первое: увеличение экспорта того, что у нас есть. Стоит ожидать роста поступлений от экспорта продукции аграрного сектора. Надо воспользоваться тем, что в конце года, как правило, нужна гривна: населению – потому что Новый год, бизнесу – потому что традиционно осуществляются определенные платежи. Поэтому те, кто набрал слишком много валюты, будут пытаться ее сбрасывать. И это благоприятный момент, ведь высокий курс».
НАБУ (Независимая ассоциация банков Украины) предлагает Нацбанку, в качестве антикризисных мер, отменить проведение валютных аукционов и повысить учетную ставку до уровня прогнозной инфляции. Кроме того, в НАБУ считают, что проведение аукционов не удовлетворяет даже 1% отложенного спроса на валюту, лишь увеличивая его, а полученный курс не отражает рыночного или взвешенного. Вследствие этого большинство экспортеров не спешат завозить экспортную выручку в Украину, стараясь производить расчеты за ее пределами, или используют различные схемы расчетов, на которые банки не могут повлиять. Банкиры отмечают, что наличие различных договоренностей о валютном курсе – это негативный сигнал для бизнеса, ухудшающий ожидания роста курса выше «договорного».
Ассоциация призывает проводить более открытую политику деятельности Нацбанка и публиковать официальную статистику с подробными расчетами и источниками получения исходных данных: «Как показала практика, использование отдельных, комплексных мероприятий, или использование отработанных мероприятий, или нехватка доступной детальной информации приводят к паническим последствиям среди субъектов рынка и лишь увеличивают панику и расшатывание валютного курса», - сказано в письме НАБУ.
Читайте также: Гривна празднует день рождения
Таким образом, можно сделать некоторые выводы. Так, исходя из оценок экспертов, можно утверждать, что меры НБУ по стабилизации гривны непоследовательные и напоминают «бросание» из крайности в крайность. Ограничения вводятся, отменяются, опаздывают либо, наоборот, оказываются поспешными. Это делает любое прогнозирование будущего финансового сектора невозможным. Пока Нацбанк балансирует, пытаясь угодить всем и сразу – и банкам, и властям, и бизнесу, решений, способных исправить ситуацию, ждать не приходится.
Анна Воронцова
Поделитесь в соцсетях:
