Очевидно, что в идеале ключевым стейкголдером в системе «студент – университет – рынок труда» является образовательная система: органы управления образованием и ВУЗы. Не менее очевидным ключевым игроком являются работодатели, ведь именно они выступают заказчиками специалистов и, в конце концов, дают заключительную оценку их качества. Третьим стейкголдером является студент, роль которого в конечном успехе процесса подготовки становится все более весомой. В этой статье мы проанализируем, существует ли между компонентами этой системы взаимосвязь, и если да, то какая.
В течение последних лет мы являемся свидетелями смены парадигмы обучения в ВУЗе – перехода от системы, в центре которой находится преподаватель, к системе, ориентированной на студента.
В старой классической системе образования взаимоотношения студента – ВУЗа – рынка труда можно представить прямой. Так, молодой человек, который ничего не знает и ничего не умеет по будущей специальности, приходит в университет. Мудрые и опытные профессора передают ему максимум своих знаний, умений и навыков. После успешного окончания ВУЗа специалист приходит к работодателю и, порой после определенного «доучения», осуществляемого исключительно средствами работодателя, занимает свое место на рынке труда. Определенное сотрудничество между университетами и работодателями существовало на основе организации и проведения практики во время обучения. Студент был пассивным элементом системы.
А в современных условиях геометрической фигурой, которая характеризует взаимоотношения стейкголдеров, скорее является треугольник. При этом в связи с интенсивным развитием системы обучения в течение жизни этот треугольник все больше становится равносторонним.
Сегодня острыми являются проблемы выбора: стабильность или эффективность, специальные знания или широкие навыки. Привычный подход к анализу тенденций и рисков на рынке труда становится малоэффективным, а его результаты имеют краткосрочный характер. Практически невозможно предсказать, даже в среднесрочном контексте, будущие требования к квалификации работника. Учащаются случаи, когда жизненный цикл специальности становится меньшим от времени, необходимого для ее усвоения в университете.
Сегодняшняя ситуация на отечественном рынке труда характеризуется следующими тенденциями:
• Все меньше становится мест работы, которые можно занимать в течение всей жизни. Растет процент временных должностей, работ в рамках обозначенной продолжительности проектов и т.д.
• Снижается степень защищенности занимаемого места работы, следствием чего становится не только постоянная смена места работы, но и поиски его на «чужих территориях», вне основной квалификации.
• Все чаще происходят случаи, когда один человек занимает одновременно несколько мест работы.
• Постоянные изменения среды труда приводят к быстрому устареванию имеющихся у работника умений и навыков труда.
• Все это усугубляется динамикой изменений в технологиях и организации труда, бизнес моделей.
А опросы, проведенные среди украинских работодателей (главным образом представителей бизнеса и промышленности), показали, что шансы получить надлежащее место на рынке труда зависит от: навыков, характеризующих пригодность к трудоустройству – 78%, позитивного отношения к работе – 72%, практического опыта (производственной практики) – 54%, напрямую полученного образования, квалификации – 41%, оценок в вузе – 28%, престижности законченного учебного заведения – 8%.
Кстати, полученные результаты наглядно иллюстрируют «странные» случаи, когда «троечники» в университете почему-то делают прекрасную профессиональную карьеру в своей области.
Очень интересно также сравнение оценок уровня владения навыками, характеризующих пригодность к трудоустройству, полученных в ходе опроса работодателей и студентов отдельно. Так, например, компании оценивают уровень владения IT соискателями работы следующими показателями: отличный – 49%, удовлетворительный – 49%, неудовлетворительный – 2%. Студенческий взгляд – 85%, 15% и 0% соответственно.
Еще более поразительными являются различия оценки способности к работе в группах (19%, 71%, 10% – компании, и 92%, 8%, 0% – студенты), уровня самоорганизации (14%, 66%, 20% – компании, 95%, 5%, 0% – студенты), навыков коммуникации и уровня грамотности (31%, 56%, 13% – компании, 93%, 7%, 0% – студенты). Приведенные цифры достаточно красноречиво характеризуют существенные различия между критериями оценки, применяемых в университетах, и условиями на рынке труда.
Вывод
Таким образом, мы являемся свидетелями и участниками создания новой геометрии образования, при которой рудиментом выглядит концентрирование в одних руках функций заказчика, исполнителя, контролера хода процесса, оценщика результата, эксперта, который определяет процедуры и проводит лицензирование и аккредитацию и т.п. – даже если таким суперстейкголдером является уважаемая система высшего образования Украины.
Паламарчук Ирина
Вчера и сегодня
В течение последних лет мы являемся свидетелями смены парадигмы обучения в ВУЗе – перехода от системы, в центре которой находится преподаватель, к системе, ориентированной на студента.
В старой классической системе образования взаимоотношения студента – ВУЗа – рынка труда можно представить прямой. Так, молодой человек, который ничего не знает и ничего не умеет по будущей специальности, приходит в университет. Мудрые и опытные профессора передают ему максимум своих знаний, умений и навыков. После успешного окончания ВУЗа специалист приходит к работодателю и, порой после определенного «доучения», осуществляемого исключительно средствами работодателя, занимает свое место на рынке труда. Определенное сотрудничество между университетами и работодателями существовало на основе организации и проведения практики во время обучения. Студент был пассивным элементом системы.
А в современных условиях геометрической фигурой, которая характеризует взаимоотношения стейкголдеров, скорее является треугольник. При этом в связи с интенсивным развитием системы обучения в течение жизни этот треугольник все больше становится равносторонним.
Сегодня острыми являются проблемы выбора: стабильность или эффективность, специальные знания или широкие навыки. Привычный подход к анализу тенденций и рисков на рынке труда становится малоэффективным, а его результаты имеют краткосрочный характер. Практически невозможно предсказать, даже в среднесрочном контексте, будущие требования к квалификации работника. Учащаются случаи, когда жизненный цикл специальности становится меньшим от времени, необходимого для ее усвоения в университете.
Тенденции рынка
Сегодняшняя ситуация на отечественном рынке труда характеризуется следующими тенденциями:
• Все меньше становится мест работы, которые можно занимать в течение всей жизни. Растет процент временных должностей, работ в рамках обозначенной продолжительности проектов и т.д.
• Снижается степень защищенности занимаемого места работы, следствием чего становится не только постоянная смена места работы, но и поиски его на «чужих территориях», вне основной квалификации.
• Все чаще происходят случаи, когда один человек занимает одновременно несколько мест работы.
• Постоянные изменения среды труда приводят к быстрому устареванию имеющихся у работника умений и навыков труда.
• Все это усугубляется динамикой изменений в технологиях и организации труда, бизнес моделей.
А опросы, проведенные среди украинских работодателей (главным образом представителей бизнеса и промышленности), показали, что шансы получить надлежащее место на рынке труда зависит от: навыков, характеризующих пригодность к трудоустройству – 78%, позитивного отношения к работе – 72%, практического опыта (производственной практики) – 54%, напрямую полученного образования, квалификации – 41%, оценок в вузе – 28%, престижности законченного учебного заведения – 8%.
Кстати, полученные результаты наглядно иллюстрируют «странные» случаи, когда «троечники» в университете почему-то делают прекрасную профессиональную карьеру в своей области.
Очень интересно также сравнение оценок уровня владения навыками, характеризующих пригодность к трудоустройству, полученных в ходе опроса работодателей и студентов отдельно. Так, например, компании оценивают уровень владения IT соискателями работы следующими показателями: отличный – 49%, удовлетворительный – 49%, неудовлетворительный – 2%. Студенческий взгляд – 85%, 15% и 0% соответственно.
Еще более поразительными являются различия оценки способности к работе в группах (19%, 71%, 10% – компании, и 92%, 8%, 0% – студенты), уровня самоорганизации (14%, 66%, 20% – компании, 95%, 5%, 0% – студенты), навыков коммуникации и уровня грамотности (31%, 56%, 13% – компании, 93%, 7%, 0% – студенты). Приведенные цифры достаточно красноречиво характеризуют существенные различия между критериями оценки, применяемых в университетах, и условиями на рынке труда.
Вывод
Таким образом, мы являемся свидетелями и участниками создания новой геометрии образования, при которой рудиментом выглядит концентрирование в одних руках функций заказчика, исполнителя, контролера хода процесса, оценщика результата, эксперта, который определяет процедуры и проводит лицензирование и аккредитацию и т.п. – даже если таким суперстейкголдером является уважаемая система высшего образования Украины.
Паламарчук Ирина
Поделитесь в соцсетях:
