Половинчатый банковский союз создает больше рисков, нежели решает проблемы. Скупые любовники всегда могут съездить в Лас-Вегас, где организация свадебной церемонии стоит всего-навсего пару сотен долларов и включает в себя свадебную музыку, но не включает букет роз.
Аннулирование брака также происходит быстро и дешево. «Архитекторы» банковского союза еврозоны имеют подобные планы...
Почти год назад, когда бушевал кризис евро, европейские лидеры смело обязались уничтожить опасную зависимость между задолженностью правительства и больной банковской системой, ведь неприятности одной сферы угрожали крахом другой. Однако данное соглашение, которое, как предполагалось, вынырнуло в результате проведения саммита в конце июня, стало не особенно полезным в решении этого вопроса. Если что-то случится, оно может увеличить риски для стабильности, а не наоборот. Почти все участники соглашаются, что теоретически банковский союз должен иметь три этапа.
Первый этап предусматривает написание общих правил и обеспечение их равномерного выполнения.
Второй включает решение проблемы обанкротившихся банков. Этот этап является важным, учитывая необходимость принятия решения в вопросе: кто примет удар? Также на данном этапе должно быть вливание денег (во всяком случае, хотя бы обещание этого). Цель вложений – преодолеть беспорядок, который оставили обанкротившиеся кредиторы, и вложить капитал в тех, кто может встать на ноги.
Третий этап предусматривает предоставление надежных гарантий по депозитам по всей еврозоне, чтобы успокоить и убедить вкладчиков, что евро в испанском или итальянском банке так же безопасно, как и в голландском или немецком.
Национальные схемы страхования не справляются с этой задачей, когда состояние государств является шатким, а застрахованные депозиты представляют внушительный кусок годового ВВП. Новый план Европы выглядит бедно, несмотря на вышеупомянутые требования. Его очертания появились в совместной работе Франции и Германии, выпущенной 30 мая.
Минималистичный стиль этого документа навевает мысль о том, что саммит предложит не намного больше, чем создание единого регулятора и обещание создать нечеткий «механизм решения». Если возникнут обязательства относительно денежных вливаний, то их источником, очевидно, будет маленький фонд, который будет пополняться при помощи налога на банки и без поддержки правительства. Если европейский фонд спасения, Европейский механизм стабильности (ESM), присоединится к нему, то его активы, пожалуй, будут последним средством для рекапитализации кредиторов вслед за тем, как больные страны уже обанкротились, решая проблемы банковского сектора.
На сегодняшний день европейский фонд страхования вкладов является настолько противоречивым, что даже не стоит о нем вспоминать. Причины такого ничтожного прогресса прячутся частично в политической, а частично – в правовой сферах.
Страны-кредиторы, например, такие как Германия, по очевидным причинам не хотят, чтобы их налогоплательщики платили за ошибки банковских регуляторов за рубежом. Вопрос становится еще более острым, когда дело доходит до страхования вкладов, потому что, по словам одного из чиновников, «все это находится недалеко от карманов людей». Этот же чиновник сухо отмечает, что Германия не может заставить даже собственные банки присоединиться к своей же национальной системе страхования вкладов.
Правовые проблемы также огромные. Каждая страна в зоне евро имеет собственную процедуру банкротства. Вероятнее всего, в ближайшем будущем будет необходимо внести изменения в договоры ЕС, чтобы дать новой власти право конфисковать банковские активы и переводить убытки на кредиторов.
События вне переговоров также изменили сферу банковского союза. «Спасение» кипрских банков в начале этого года потребовало «стрижку» вкладов незастрахованных клиентов банков с целью рекапитализации банков. Повторение такой практики грозит оттоком депозитов из периферийных банков и резким увеличением расходов на финансирование банков. Без сомнения, некоторые политики могут снова пойти на такой шаг, вместо того, чтобы использовать государственные средства.
Трудно говорить о прогрессе, учитывая эти правовые и некоторые политические препятствия на пути банковского союза. Ответственность Европейского центрального банка (ЕЦБ) по крупнейшим банкам региона должна покончить с теплыми отношениями между банками и упорядочивающими органами, которые позволили испанским и ирландским банкам продолжить кредитование при наличии «пузырей» на рынке, а Deutsche Bank работать с небольшой суммой капитала.
Если ЕЦБ зарекомендует себя как эффективный руководитель, европейцы могут решиться делать следующие шаги. Германия, например, сообщила, что со временем может позволить ESM вкладывать капитал напрямую в банки.
Стратегия постепенного перехода к банковскому союзу, возможно, и подействовала бы в обычное время, но в пик кризиса – это очень рискованно. В течение следующего года ЕЦБ не позавидуешь: регулятору придется оценить здоровье банков, которые он собирается контролировать. Эта глубокая экспертиза может выявить зияющие дыры в ряде крупных банков. Как бы то ни было, не имея доступа к «кошельку с деньгами», чтобы их залатать, ЕЦБ, может, и не захочет вывести банки на чистую воду. Как утверждают специалисты, это безумие выставлять на показ дефицит капитала, если не знать, откуда могут прийти деньги…
Даже если ЕЦБ решится рассказать банкам об увеличении капитала, могут всплыть недостатки правового механизма, как заставить их это делать, когда финучреждения будут отказываться. Это может стать причиной для банков, чтобы пожаловаться.
Разграничение вопросов контроля над банками и ответственности за ошибки регулятора также актуальная проблема. Налогоплательщиков в стране, где банки вынуждены были взять на себя излишне рисков, не без оснований раздражал тот факт, что они не имеют возможности заставить руководителя нести ответственность. По словам экспертов, ЕЦБ является последним авторитетным институтом в Европе. Но это все может уничтожить его..!
Паламарчук Ирина
Аннулирование брака также происходит быстро и дешево. «Архитекторы» банковского союза еврозоны имеют подобные планы...
Почти год назад, когда бушевал кризис евро, европейские лидеры смело обязались уничтожить опасную зависимость между задолженностью правительства и больной банковской системой, ведь неприятности одной сферы угрожали крахом другой. Однако данное соглашение, которое, как предполагалось, вынырнуло в результате проведения саммита в конце июня, стало не особенно полезным в решении этого вопроса. Если что-то случится, оно может увеличить риски для стабильности, а не наоборот. Почти все участники соглашаются, что теоретически банковский союз должен иметь три этапа.
Три этапа
Первый этап предусматривает написание общих правил и обеспечение их равномерного выполнения.
Второй включает решение проблемы обанкротившихся банков. Этот этап является важным, учитывая необходимость принятия решения в вопросе: кто примет удар? Также на данном этапе должно быть вливание денег (во всяком случае, хотя бы обещание этого). Цель вложений – преодолеть беспорядок, который оставили обанкротившиеся кредиторы, и вложить капитал в тех, кто может встать на ноги.
Третий этап предусматривает предоставление надежных гарантий по депозитам по всей еврозоне, чтобы успокоить и убедить вкладчиков, что евро в испанском или итальянском банке так же безопасно, как и в голландском или немецком.
Страхование вкладов
Национальные схемы страхования не справляются с этой задачей, когда состояние государств является шатким, а застрахованные депозиты представляют внушительный кусок годового ВВП. Новый план Европы выглядит бедно, несмотря на вышеупомянутые требования. Его очертания появились в совместной работе Франции и Германии, выпущенной 30 мая.
Минималистичный стиль этого документа навевает мысль о том, что саммит предложит не намного больше, чем создание единого регулятора и обещание создать нечеткий «механизм решения». Если возникнут обязательства относительно денежных вливаний, то их источником, очевидно, будет маленький фонд, который будет пополняться при помощи налога на банки и без поддержки правительства. Если европейский фонд спасения, Европейский механизм стабильности (ESM), присоединится к нему, то его активы, пожалуй, будут последним средством для рекапитализации кредиторов вслед за тем, как больные страны уже обанкротились, решая проблемы банковского сектора.
На сегодняшний день европейский фонд страхования вкладов является настолько противоречивым, что даже не стоит о нем вспоминать. Причины такого ничтожного прогресса прячутся частично в политической, а частично – в правовой сферах.
Страны-кредиторы, например, такие как Германия, по очевидным причинам не хотят, чтобы их налогоплательщики платили за ошибки банковских регуляторов за рубежом. Вопрос становится еще более острым, когда дело доходит до страхования вкладов, потому что, по словам одного из чиновников, «все это находится недалеко от карманов людей». Этот же чиновник сухо отмечает, что Германия не может заставить даже собственные банки присоединиться к своей же национальной системе страхования вкладов.
Правовые и политические аспекты
Правовые проблемы также огромные. Каждая страна в зоне евро имеет собственную процедуру банкротства. Вероятнее всего, в ближайшем будущем будет необходимо внести изменения в договоры ЕС, чтобы дать новой власти право конфисковать банковские активы и переводить убытки на кредиторов.
События вне переговоров также изменили сферу банковского союза. «Спасение» кипрских банков в начале этого года потребовало «стрижку» вкладов незастрахованных клиентов банков с целью рекапитализации банков. Повторение такой практики грозит оттоком депозитов из периферийных банков и резким увеличением расходов на финансирование банков. Без сомнения, некоторые политики могут снова пойти на такой шаг, вместо того, чтобы использовать государственные средства.
Трудно говорить о прогрессе, учитывая эти правовые и некоторые политические препятствия на пути банковского союза. Ответственность Европейского центрального банка (ЕЦБ) по крупнейшим банкам региона должна покончить с теплыми отношениями между банками и упорядочивающими органами, которые позволили испанским и ирландским банкам продолжить кредитование при наличии «пузырей» на рынке, а Deutsche Bank работать с небольшой суммой капитала.
Если ЕЦБ зарекомендует себя как эффективный руководитель, европейцы могут решиться делать следующие шаги. Германия, например, сообщила, что со временем может позволить ESM вкладывать капитал напрямую в банки.
Постепенный переход
Стратегия постепенного перехода к банковскому союзу, возможно, и подействовала бы в обычное время, но в пик кризиса – это очень рискованно. В течение следующего года ЕЦБ не позавидуешь: регулятору придется оценить здоровье банков, которые он собирается контролировать. Эта глубокая экспертиза может выявить зияющие дыры в ряде крупных банков. Как бы то ни было, не имея доступа к «кошельку с деньгами», чтобы их залатать, ЕЦБ, может, и не захочет вывести банки на чистую воду. Как утверждают специалисты, это безумие выставлять на показ дефицит капитала, если не знать, откуда могут прийти деньги…
Даже если ЕЦБ решится рассказать банкам об увеличении капитала, могут всплыть недостатки правового механизма, как заставить их это делать, когда финучреждения будут отказываться. Это может стать причиной для банков, чтобы пожаловаться.
Разграничение вопросов контроля над банками и ответственности за ошибки регулятора также актуальная проблема. Налогоплательщиков в стране, где банки вынуждены были взять на себя излишне рисков, не без оснований раздражал тот факт, что они не имеют возможности заставить руководителя нести ответственность. По словам экспертов, ЕЦБ является последним авторитетным институтом в Европе. Но это все может уничтожить его..!
Паламарчук Ирина
Поделитесь в соцсетях:
