В последнее время складывается такое впечатление, что «бытие в кризисе» стало перманентным состоянием современных украинцев. Мы в нем освоились, как, пожалуй, ни один другой народ: строим дачи, рожаем детей, да еще и смеемся над самими собой. И хотя победы наши неустойчивые, а надежда не всегда имеет основания, все же народ как-то справляется.
Наши кризисы - это не беспросветное блуждания по кругу. Они имеют глубинный смысл, который мы не сразу замечаем.
Обычно в Украине все дружно говорят о переменчивом политическом кризисе. Однако сегодня даже чисто политические моменты все больше приобретают моральное значение. Вот несколько примеров.
Тот факт, что так мало людей в действительности могут сформулировать спасительное решение выхода из политических перипетий, лишний раз подтверждает, что народ фактически отстранен от реального влияния на события.
Властная система давно уже оправилась после «оранжевого» шока и виртуозно усовершенствовала себя, снова замкнув свои рычаги на немногочисленной группке человек. Это явно антидемократическая и глубоко аморальная ситуация, поскольку у народа в очередной раз отбирают суверенные права. Она имеет катастрофические последствия для морального состояния всего общества: после кратковременного взлета надежды, люди снова потеряли веру в то, что своими действиями могут изменить ситуацию.
Непобедимость прежней властной системы держится и на том, что ей каждый раз удается убедить народ: спасение придет от той или иной политической силы. Это нормальный демократический принцип, но лишь при условии, что все участники играют по одинаковым и нравственным правилам. Однако как раз этого в Украине нет. Поэтому у нас все вращается по принципу известного правила: «за что боролись, на то и напоролись» (голосуем якобы за другую идеологию, а получаем лишь другую разновидность безнравственности).
Еще 20-30 лет назад мы жили в понятном мире, где были четкие моральные «верх» и «низ», «добро» и «зло». Существовала «империя зла» и ее идеологические и силовые структуры, которые служили опорой преступной системе. И была пусть слабая, но мужественная оппозиция, олицетворяющая полюс добра и обозначающая вектор движения к нему. Сегодня же добро и зло перемешаны, и отличить их друг от друга почти невозможно. Поэтому многие люди потеряли и жизненный ориентир, и ощущение перспективы.
Выйти на новую морально-этическую ясность непросто. Многие говорят о необходимости полной перезагрузки страны, появления новой аттрактивной и высоконравственной политической силы, которая полностью изменит парадигму жизни государства. Однако с таким переформатированием не все так просто, ведь без нравственного оздоровления украинского политикума оно будет напоминать толчения воды в ступе. До сих пор все призывы к нравственности в наших условиях практически не действовали, потому что легко нейтрализовались эгоистическими интересами.
От безнравственности власти одинаково страдают в Харькове и Львове, Киеве и Симферополе. Ее моральное оздоровление - в интересах всех без исключения регионов Украины. Главное - делать это не манипулятивно, а по-настоящему. Тогда и окажется, что, в отличие от всего остального, моральные аспекты к национальному единству нас все же приближают.
Но как браться за это моральное выздоровление? Создать специальную партию? Или добиваться, чтобы все имеющиеся политсилы приняли постановление о моральном выздоровлении своих членов? Вопрос, конечно, риторический. В том-то и сложность нравственных процессов, что движущие силы духовного преображения действуют вне сферы партийного руководства.
Переход от безнравственности к морали квантовый, то есть скачкообразный. Нельзя представить себе «пятилетний план» морального выздоровления, нельзя избавиться от безнравственности так, как бросают курить: мол, сегодня я солгу двадцать раз, а завтра - только девятнадцать с тем, что на двадцать первый день уже не солгу ни раза.
Итак, на духовный «скачок» надо решиться, он требует определенной пусковой энергии. Почему? Разгадка проста, так как в начале этот «прыжок» обязательно потребует определенной, пусть даже самой маленькой, жертвы.
Человек будет вынужден пойти против течения, то есть подвергнуться сопротивлению господствующей системы. Это означает потерять не только какие-то шансы, но и реальные достижения или блага. Для многих людей (особенно молодых) это означает, что придется стать неудачником, «лузером», быть выброшенным за борт жизненной лодки. Поэтому часто в представлении молодежи потребность в борьбе - это признак прошлых эпох, мол, это когда люди руководствовались в своих поступках принципу: «Жить для народа, жертвуя личным», а сегодня пришло время «жить для себя, а проблемы народа - это не проблемы».
В демократических государствах, дабы побороть кризис нравственности, кроме суда люди задействуют средства массовой информации и публичное мнение. Они идут на жертвы, публично выступая против скрытого взяточничества или сексуальных домогательств, злоупотребления властью или официальной лжи. Да, немедленную победу им никто не гарантирует, и люди действительно рискуют пострадать: потерять работу, сменить место жительства и т.д. Например, американская жизнь полна таких жертв, вследствие которых общество все-таки обнаруживает способность очищаться.
Что касается Украины, в нашей стране существует некая критическая черта, по причине которой привычные способы устранения «антиморали» не работают: коррумпированные судьи выносят приговор в пользу преступника, подкупленная пресса отстаивает интересы обидчиков и ретранслирует ложь. В нашем случае морально здоровый сегмент в обществе постоянно уменьшается, быть моральным становится все невыгоднее.
Чтобы спасти себя и свою семью, человек все больше идет на компромиссы и пытается спрятаться в свою «хату с краю». Однако зло, которое не подвергается эффективному противодействию, не может уже остановиться. Оно наглеет, завоевывает каждый раз большее пространство человеческого существования и в конце добирается до последнего бастиона человеческой приватности - ее «хаты с краю». И только тогда, чтобы все-таки спасти себя и свою семью, человек вынужден идти на отчаянный бунт. Но размер такой жертвы становится стократ больше. Отсюда можно сформулировать гипотезу: люди, которые боятся принять участие в маленькой борьбе, мечтая прожить жизнь вообще без нее, иногда обрекают себя или своих детей на более значительные проблемы.
Немало честных и неиспорченных людей теоретически вполне согласились бы с такими соображениями, однако пойти на жертву все равно не способны. Почему? Ибо каждый чувствует себя одним в поле воином и соответственно не верит, что его поддержат другие люди. Недостаток доверия между нами достиг размеров национальной катастрофы, поэтому на сегодняшний день ахиллесовой пятой для общества является отсутствие солидарности. Впрочем, солидарность между нами все-таки появляется, но уже на последнем этапе. И тогда это уже солидарность бунта.
Итак, общество функционирует нормально тогда, когда в нем есть критическая масса людей, готовых бороться за свои права. И она не обязательно должна реализоваться, ведь иногда, увидев массовую готовность к борьбе, зло само собой отступает. В любом случае наличие такого рода доброй воли является предпосылкой гражданского неравнодушия, «клеем», который скрепляет воедино гражданское общество.
Паламарчук Ирина
novostiua.net
Наши кризисы - это не беспросветное блуждания по кругу. Они имеют глубинный смысл, который мы не сразу замечаем.
Моральные аспекты политического кризиса
Обычно в Украине все дружно говорят о переменчивом политическом кризисе. Однако сегодня даже чисто политические моменты все больше приобретают моральное значение. Вот несколько примеров.
Тот факт, что так мало людей в действительности могут сформулировать спасительное решение выхода из политических перипетий, лишний раз подтверждает, что народ фактически отстранен от реального влияния на события.
Властная система давно уже оправилась после «оранжевого» шока и виртуозно усовершенствовала себя, снова замкнув свои рычаги на немногочисленной группке человек. Это явно антидемократическая и глубоко аморальная ситуация, поскольку у народа в очередной раз отбирают суверенные права. Она имеет катастрофические последствия для морального состояния всего общества: после кратковременного взлета надежды, люди снова потеряли веру в то, что своими действиями могут изменить ситуацию.
Непобедимость прежней властной системы держится и на том, что ей каждый раз удается убедить народ: спасение придет от той или иной политической силы. Это нормальный демократический принцип, но лишь при условии, что все участники играют по одинаковым и нравственным правилам. Однако как раз этого в Украине нет. Поэтому у нас все вращается по принципу известного правила: «за что боролись, на то и напоролись» (голосуем якобы за другую идеологию, а получаем лишь другую разновидность безнравственности).
Другие особенности момента
Еще 20-30 лет назад мы жили в понятном мире, где были четкие моральные «верх» и «низ», «добро» и «зло». Существовала «империя зла» и ее идеологические и силовые структуры, которые служили опорой преступной системе. И была пусть слабая, но мужественная оппозиция, олицетворяющая полюс добра и обозначающая вектор движения к нему. Сегодня же добро и зло перемешаны, и отличить их друг от друга почти невозможно. Поэтому многие люди потеряли и жизненный ориентир, и ощущение перспективы.
Выйти на новую морально-этическую ясность непросто. Многие говорят о необходимости полной перезагрузки страны, появления новой аттрактивной и высоконравственной политической силы, которая полностью изменит парадигму жизни государства. Однако с таким переформатированием не все так просто, ведь без нравственного оздоровления украинского политикума оно будет напоминать толчения воды в ступе. До сих пор все призывы к нравственности в наших условиях практически не действовали, потому что легко нейтрализовались эгоистическими интересами.
Особенности нравственных ценностей
От безнравственности власти одинаково страдают в Харькове и Львове, Киеве и Симферополе. Ее моральное оздоровление - в интересах всех без исключения регионов Украины. Главное - делать это не манипулятивно, а по-настоящему. Тогда и окажется, что, в отличие от всего остального, моральные аспекты к национальному единству нас все же приближают.
Но как браться за это моральное выздоровление? Создать специальную партию? Или добиваться, чтобы все имеющиеся политсилы приняли постановление о моральном выздоровлении своих членов? Вопрос, конечно, риторический. В том-то и сложность нравственных процессов, что движущие силы духовного преображения действуют вне сферы партийного руководства.
Переход от безнравственности к морали квантовый, то есть скачкообразный. Нельзя представить себе «пятилетний план» морального выздоровления, нельзя избавиться от безнравственности так, как бросают курить: мол, сегодня я солгу двадцать раз, а завтра - только девятнадцать с тем, что на двадцать первый день уже не солгу ни раза.
Итак, на духовный «скачок» надо решиться, он требует определенной пусковой энергии. Почему? Разгадка проста, так как в начале этот «прыжок» обязательно потребует определенной, пусть даже самой маленькой, жертвы.
Человек будет вынужден пойти против течения, то есть подвергнуться сопротивлению господствующей системы. Это означает потерять не только какие-то шансы, но и реальные достижения или блага. Для многих людей (особенно молодых) это означает, что придется стать неудачником, «лузером», быть выброшенным за борт жизненной лодки. Поэтому часто в представлении молодежи потребность в борьбе - это признак прошлых эпох, мол, это когда люди руководствовались в своих поступках принципу: «Жить для народа, жертвуя личным», а сегодня пришло время «жить для себя, а проблемы народа - это не проблемы».
В демократических государствах, дабы побороть кризис нравственности, кроме суда люди задействуют средства массовой информации и публичное мнение. Они идут на жертвы, публично выступая против скрытого взяточничества или сексуальных домогательств, злоупотребления властью или официальной лжи. Да, немедленную победу им никто не гарантирует, и люди действительно рискуют пострадать: потерять работу, сменить место жительства и т.д. Например, американская жизнь полна таких жертв, вследствие которых общество все-таки обнаруживает способность очищаться.
Что касается Украины, в нашей стране существует некая критическая черта, по причине которой привычные способы устранения «антиморали» не работают: коррумпированные судьи выносят приговор в пользу преступника, подкупленная пресса отстаивает интересы обидчиков и ретранслирует ложь. В нашем случае морально здоровый сегмент в обществе постоянно уменьшается, быть моральным становится все невыгоднее.
Чтобы спасти себя и свою семью, человек все больше идет на компромиссы и пытается спрятаться в свою «хату с краю». Однако зло, которое не подвергается эффективному противодействию, не может уже остановиться. Оно наглеет, завоевывает каждый раз большее пространство человеческого существования и в конце добирается до последнего бастиона человеческой приватности - ее «хаты с краю». И только тогда, чтобы все-таки спасти себя и свою семью, человек вынужден идти на отчаянный бунт. Но размер такой жертвы становится стократ больше. Отсюда можно сформулировать гипотезу: люди, которые боятся принять участие в маленькой борьбе, мечтая прожить жизнь вообще без нее, иногда обрекают себя или своих детей на более значительные проблемы.
Немало честных и неиспорченных людей теоретически вполне согласились бы с такими соображениями, однако пойти на жертву все равно не способны. Почему? Ибо каждый чувствует себя одним в поле воином и соответственно не верит, что его поддержат другие люди. Недостаток доверия между нами достиг размеров национальной катастрофы, поэтому на сегодняшний день ахиллесовой пятой для общества является отсутствие солидарности. Впрочем, солидарность между нами все-таки появляется, но уже на последнем этапе. И тогда это уже солидарность бунта.
Итак, общество функционирует нормально тогда, когда в нем есть критическая масса людей, готовых бороться за свои права. И она не обязательно должна реализоваться, ведь иногда, увидев массовую готовность к борьбе, зло само собой отступает. В любом случае наличие такого рода доброй воли является предпосылкой гражданского неравнодушия, «клеем», который скрепляет воедино гражданское общество.
Паламарчук Ирина
novostiua.net
Поделитесь в соцсетях:
