Уже не первый год наша страна очень активно демонстрирует всему миру свое заветное желание – стать неотъемлемой частью экономического и политического объединения государств под названием Европейский Союз. Но хочет ли Евросоюз видеть в своем составе Украину? Давайте рассмотрим этот вопрос на примере Нидерландов.

Консультативно-корректирующий референдум
В апреле нынешнего года в Нидерландах состоялся референдум, - консультативно-корректирующий. Основной целью его было выяснение отношения граждан Нидерландов к вопросу ратификации Соглашения об ассоциации ЕС и Украины. Явка на данный референдум составила всего лишь 32.2% (хотя минимальный порог явки был установлен на уровне 30-ти процентов). Что касается результатов референдума, то не поддерживают Соглашение об ассоциации ЕС с Украиной 61.49% жителей страны, «за» же высказались 38.51% населения. В принципе, подобный результат был вполне прогнозируемым, т.к. многочисленные опросы, проводившиеся до референдума, показывали, что большинство жителей Нидерландов не хотят видеть Украину в составе ЕС.

Марк Рютте, премьер-министр Нидерландов, после обнародования официальных результатов референдума заявлял, что политики будут искать выход из сложившейся ситуации и вполне вероятно, что ратификация Соглашения об ассоциации ЕС с Украиной будет пересмотрена.

Кроме того, подавляющее большинство политических партий Нидерландов полностью поддержали результаты референдума. Причем, все действия относительно выполнения Соглашения об ассоциации должны быть заморожены до принятия решения нидерландским парламентом.

Большинство экспертов высказывают мнения о том, то на настрой противников Соглашения повлияло не столько отрицательное отношение нидерландцев, сколько их желание заявить о несогласии с политикой Евросоюза, в то время как большинство избирателей, позитивно настроенных по отношению как к ЕС, так и к Украине, апрельский референдум просто проигнорировали. На проведение консультативно-корректирующего референдума правительство Нидерландов потратило примерно 40 миллионов евро.

Стоит отметить, что при проведении этого референдума гражданам Нидерландов было предложено просто проголосовать «за» или «против» документа, который, согласно высказываниям некоторых обозревателей, практически никто не читал, и суть которого понимают далеко не все. Причем Соглашение об ассоциации больше касается не ЕС, а именно Украины, где большинство нидерландцев никогда не бывали и о которой они мало что знают. К примеру, некоторые граждане Нидерландов признавали, что, голосуя на референдуме против Соглашения, свое решение они абсолютно не связывали с Украиной, а просто хотели высказать свой протест властям Нидерландов и Евросоюза.

Многие аналитики акцентировали внимание на том факте, что вначале референдум касался не совсем Украины. Так, политолог из Нидерландов Тони ванн дер Тохт, в частности, отмечал следующее: «...Они хотели найти способ выплеснуть антиевропейские настроения. Инициаторы признают открыто, что выступают против ЕС, ведь он для них – бюрократический проект, который постоянно разрастается и создает все новые проблемы».

Изначально вся кампания по проведению референдума была основана на ложном основании: проведение данной кампании организовали политструктуры, которые позже признались в том, что основная цель референдума заключалась в дестабилизации политической обстановки Евросоюза, и, в дальнейшем, в выводе Нидерландов из состава ЕС.

Звучали также и заявления, в которых законность проведения такого референдума ставилась под серьезное сомнение. Например, Герард Спонг, адвокат из Нидерландов, заявлял, что плебисцит был незаконным и правительство должно было бы начать относительно всего этого уголовное разбирательство. По словам Г. Спонга, активисты «Комитета граждан ЕС» собирали подписи для проведения референдума под ложным предлогом – речь шла не об ассоциации с Украиной, а о противостоянии с ЕС. Адвокат напомнил, что и сами организаторы признали, что их беспокоит не Украина, а отношения Нидерландов с ЕС. «Организаторы в интервью NRC это признали. А это преступление, поскольку согласно статье 98 закона о консультативный референдум запрещено собирать подписи под ложным предлогом», – сказал Г. Спонг.

Не мог не повлиять на исход голосования и тот факт, что закон о консультативном референдуме вступил в силу в Нидерландах год назад, и так вышло, что первым документом, на котором можно было опробовать механизм пересмотра закона референдума, стало Соглашение об ассоциации между ЕС и Украиной. Так считает, в частности, один из инициаторов нидерландского референдума, активист организации «Geen Peil» Барт Нойман: «...Нам даже жаль, что, решая свои проблемы в ЕС, мы можем помешать чьим-то мечтам, но так получилось, что по закону мы могли первым вынести на референдум именно этот вопрос».

Заслуживает внимание и тот факт, что на последних дебатах перед голосованием в Амстердаме представитель Социалистической партии Яспер ван Дайк, среди прочих причин отрицательного голосования, вспомнил о «прецеденте 2005 года, когда к результату не прислушались, а теперь у нас есть реальный шанс исправить парламент. Даже не так важна тема, важен инструмент демократии».

По каким причинам результат голосования оказался негативным?
Конечно же, помимо всего прочего, свою негативную роль сыграл и нерешенный военный конфликт на Донбассе. Например, ряд экспертов подчеркивал необходимость пересмотра той части Соглашения об ассоциации, которая касается военного сотрудничества с Украиной. Данные формулировки были не по душе противникам ассоциации Украина-ЕС именно из-за вооруженного конфликта на Востоке нашей страны. Хотя, какая именно должна происходить процедура с Соглашением, которое уже подписано и ратифицировано Европейским парламентом и всеми странами-участницами ЕС и Украиной, в Нидерландах пока что не знают, ведь подобных прецедентов еще не было.

Еще одна причина – неудовлетворительное состояние борьбы с коррупцией в Украине, политический и экономический кризисы, скандал с президентскими оффшорными счетами и т.д. Кроме того, нельзя не учитывать и тот факт, что некоторые граждане Нидерландов высказались против ассоциации Украина-ЕС по причине приверженности к внешней политики РФ, либо из-за боязни быть втянутыми в вооруженный конфликт с этой страной.

Экс-посол по особым поручениям Министерства иностранных дел Украины, постоянный представитель Украины при Совете Европы Дмитрий Кулеба, такие результаты нидерландского референдума объясняет тремя основными причинами: во-первых, недовольством политикой ЕС и шансом заявить о себе; во-вторых, попыткой если не улучшить, то хотя бы не ухудшить отношения с Российской Федерацией; и, в-третьих, собственно нежеланием нидерландцев поддерживать Соглашение об ассоциации между Евросоюзом и Украиной.

Среди прочих причин аналитики называют также некоторую отстраненность Евросоюза от организации референдума в Нидерландах, ведь ЕС придерживается политики принципиального невмешательства в проведение национальных плебисцитов. Так, подобное положение дел наблюдалось во время проведения референдума в Греции (когда греки не соглашались на условия кредиторов), в Дании (большинство граждан этой страны высказались против сближения с Евросоюзом).

Джуди Дэмпси, эксперт Европейского центра Карнеги, считает подобное невмешательство ЕС ошибочным, поскольку, если 27 стран-членов Евросоюза считают Соглашение об ассоциации Украина-ЕС правильным решением, то главы правительств данных государств должны были за это дело побороться. А из-за своей сдержанности они сдали поле боя кампании против Соглашения. Помимо этого, аналитик уверена, что «за прошедшие месяцы кампания мутировала с концентрации на дефиците демократии в ЕС до критики коррупции в Украине. И это, в конце концов, распространило необоснованные страхи, например, что украинцы получат право на трудоустройство в ЕС».

Нельзя не отметить и того, что противники Соглашения об ассоциации ЕС-Украина еще и открыли путь российской пропаганде. Джуди Дэмпси отмечает, что если они победят, это может «поднять дух евроскептиков и популистов, ведь бросать вызов ЕС так легко».

Кому выгодны такие результаты голосования?
В целом, какими бы мотивами ни руководствовались в своем выборе жители Нидерландов, а консультативный референдум все-таки состоялся. Власти страны не могут пренебрегать мнением собственных граждан, да и в ЕС должны будут скоординировать свои дальнейшие действия (причем, занимаемая Европарламентом позиция вполне четкая и ясная, - Соглашение об ассоциации было ратифицировано).

Мартин Шульц, глава Европейского парламента, выразил сожаление относительно результатов референдума. Шульц считает, что аргументы противников ратификации Соглашения об ассоциации касались чего угодно, «но только не сути вопроса – а именно соглашения об ассоциации ЕС с Украиной». Кроме того, Шульц подчеркнул, что данное Соглашение является важным элементом восстановления мира в регионе: «То, что теперь результатам этого референдума радуются именно те, кто приложил руку к кризису в Украине, – это цинизм».

В этом комментарии глава Европарламента имел в виду положительную реакцию на результат голосования в Нидерландах со стороны властей Российской Федерации. Так, к примеру, премьер-министр России Дмитрий Медведев писал на своей странице в Твиттэре, что «итоги нидерландского референдума об ассоциации Украины с ЕС – это индикатор отношения европейцев к украинской политической системе».

Сергей Лавров, глава МИД РФ, в свою очередь, давал такой комментарий: «Мы не вмешивались в этот процесс. Мы вообще ни сном, ни духом не касались этой проблематики. Пытались обвинять, что мы кого-то агитируем голосовать против, на самом деле там была колоссальная кампания со стороны официальной киевской власти и со стороны очень многих покровителей киевских властей, которые очень сильно обрабатывали население. Поэтому мы имеем то, что имеем. Я не знаю, как Евросоюз будет дальше действовать, – это не наш вопрос».

Другой российский чиновник, пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков, считает, что «это абсолютно внутреннее дело Нидерландов. Они [т.е. результаты референдума] показывают отношение граждан к определенному документу, значит, у них есть вопросы, есть недоверие, они сигнализируют о своем недоверии. Но каким-то образом вмешиваться в эти вопросы не считаем возможным».

Франц Клинцевич, первый заместитель председателя комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, со своей стороны, отмечал следующее: «...Люди, которые проголосовали против, меньше всего думали о европейских ценностях. Их волновала куда более прозаическая вещь – собственная безопасность. Украина в ЕС – это новый источник неконтролируемой миграции, коррупции, преступности и множество других проблем, с которыми нынешняя власть в Украине и за 20 лет не справится. Простым европейцам, далеким от политики, это уж точно не нужно».

Позиция европейских лидеров
Если оценивать точки зрения лидеров европейских стран, то можем увидеть позицию явной поддержки нашей страны. К примеру, президент Франции Франсуа Олланд заверил, что Париж и Берлин поддерживают Соглашение об ассоциации Украина-ЕС, несмотря на отрицательные результаты голосования в Нидерландах, и не откажутся от него.

В свою очередь, канцлер Германии Ангела Меркель считает, что обязательно найдется решение и этой проблемы. Кроме того, Меркель подчеркнула заинтересованность Германии в непрерывном пути Украины к Евросоюзу, что, в принципе, и отражено в Соглашении об ассоциации. Кроме того, в полной поддержке украинского народа на пути к евроинтеграции заверила и Даля Грибаускайте, президент Литвы.

Что касается премьер-министра Великобритании Дэвида Кэмерона, то высказывался несколько в ином ключе, призвав ЕС прислушаться к волеизъявлению граждан Нидерландов на консультативном референдуме относительно Соглашения об ассоциации между Украиной и Евросоюзом: «Я лично считаю, что это хорошая идея для Европы и Украины, чтобы иметь отношения. Я не думаю, что это означает, что Украина собирается присоединиться к Европейскому Союзу. Я не думаю, что это означает, что у нас будет свободное перемещение людей между Украиной и Соединенным Королевством».

Оценка политиков и экспертов
Относительно вопроса перемещения украинцев по странам-членам Евросоюза, министр иностранных дел Украины Павел Климкин заверяет, что визы в Европу для украинцев отменят, невзирая на результаты нидерландского референдума: «...Есть четкие заверения, что безвизовый режим – это совершенно отдельный путь. И, если Еврокомиссия дает отмашку (а соответствующее решение внутри Европейской комиссии уже подготовлено), что Украина выполнила все требования на пути к безвизовому режиму – мы двигаемся к безвизовому режиму».

Глава украинского государства Петр Порошенко, со своей стороны, отмечал, что ждет от Еврокомиссии законодательной инициативы относительно предоставления Украине безвизового режима с Европейским Союзом: «Соглашение об ассоциации не будет изменено, оно уже сейчас применяется, начиная с зоны свободной торговли. В ближайшее время я жду решения от Еврокомиссии о передаче законодательного предложения Европарламента и Совета Евросоюза о безвизовом режиме, и я надеюсь, что украинцы получат его».

Между тем, последствия отрицательного результата нидерландского референдума для дальнейшего применения Соглашения об ассоциации между ЕС и Украиной остаются неясными. Правоведы акцентируют внимание на том, что 70% текста Соглашения касается обязательств Евросоюза и лишь 30% – национальных обязательств. Вместе с тем, применяются также специальные механизмы (вроде дополнительного протокола), с помощью которых отдельные государства могут избежать обязательства выполнять определенные положения Соглашения.

Посол по особым поручениям Министерства иностранных дел Украины Дмитрий Кулеба считает, что негативный исход голосования на референдуме в Нидерландах может привести к разрушению солидарности Европейского Союза, а более всех это угодно России: «...Два практических последствия для Европы: первый – разрушается договорная способность Европейского Союза. Кто будет вступать в переговоры с ЕС, зная, что можно обо всем договориться? У нас переговоры об ассоциации длились больше, чем ратификация – 7 или 8 лет. Ты семь или восемь лет ведешь переговоры, потом все ратифицируют, а потом встают Нидерланды и говорят, вы знаете, у нас тут референдум, извините, надо возвращаться к переговорам. Второй практический результат – победа евроскептиков. Что у нас произойдет? Это будет мощный импульс не только для британцев в плане Brexit, везде поднимутся евроскептики в Европейском Союзе, придут в свои парламенты, правительства и скажут: а мы тоже так хотим! Мы тоже хотим такой закон. И что получит ЕС? Разрушение солидарности Евросоюза. А кто этого хочет? Правильно, этого больше всего хочет Россия, которая уже два года работает над одним – разрушить единство ЕС».

Журналист Виталий Портников выразил уверенность в том, что Соглашение об ассоциации с ЕС продолжит действовать как и раньше, т. к. это многосторонний документ, соглашение Евросоюза и Украины. И даже если нидерландский парламент решит пересмотреть процедуру ратификации, на режим действия Соглашения об ассоциации это не повлияет: «Для того, чтобы отменить этот режим, нужно согласие всех остальных стран-членов Евросоюза. И если даже одна из них выскажется против, то никакой отмены не произойдет. Но при этом никто в Брюсселе и не думает о таком варианте».

Кроме того, журналист считает, что основная цель ЕС на сегодня заключается как раз в доказательстве своей способности к переговорам: «... Если представить себе, что референдум в одной из стран может эту способность договариваться поставить под сомнение, то Евросоюз можно спокойно распускать. Теперь в Нидерландах будут проводить многочисленные слушания, дискуссии, парламентские заседания с целью «понять народ».

Экс-руководитель шведского МИДа Карл Бильдт призвал не делать поспешных выводов из результатов нидерландского референдума, подчеркнув, что Соглашение об ассоциации ЕС с Украиной ратифицировали парламенты всех стран Европейского Союза, а количество тех, кто проголосовал против в Нидерландах, составляет меньшинство от всего количества избирателей в Евросоюзе.

Какие можем подвести итоги? Да, консультативный референдум в Нидерландах, конечно, состоялся. Но вот главный вопрос заключается в том, за что же все-таки проголосовали граждане: против Соглашения об ассоциации Украины с Европейским Союзом, или против властей ЕС, или против Украины. Здесь однозначного ответа нет. Одно можно сказать точно: столь негативный результат плебисцита объясняется не какой-то конкретной причиной, а целым комплексом проблем, о которых мы рассуждали выше. Подход к решению этих проблем тоже должен быть комплексным. Так, к примеру, Евросоюзу нужны консолидированные действия по укреплению собственного единства; необходима популяризация европейских ценностей как ответ евроскептикам; украинским властям нужно принимать реальные меры на пути к евроинтеграции, особенно в сфере борьбы с коррупцией, и т.д. Быть может тогда ЕС действительно захочет видеть нашу страну своей неотъемлемой частью.

Анна Воронцова

Поделитесь в соцсетях: