Сегодняшние украинские реалии заставляют все чаще и все более широкий круг наших граждан прибегать к судебным процедурам защиты своих нарушенных прав и иногда вопреки собственному желанию присоединяться к процессу судопроизводства. Хотя вряд ли широкая общественность часто задумывается над тем, что завершающей стадией любого процесса (как гражданского, так и хозяйственного, или даже уголовного) является не столько принятие соответствующим судом решения по делу, как собственно, стопроцентное воплощение его в жизнь.
Без практического выполнения судебные решения не имеют никакого смысла. Однако не всегда эти решения судов бывают выполнены все 100%. К сожалению, наше государство до сих пор не может похвастаться достаточно высоким сознанием своих граждан или даже правовой дисциплиной своих органов и учреждений. Следовательно, рассчитывать на добросовестное выполнение судебных решений обязанной стороной особо не приходится.
Именно поэтому не теряют свою актуальность уже в течение многих лет вопросы применения государственного принуждения для исполнения судебных решений и решений других правоприменительных органов государства, поскольку конечным и самым главным результатом каждого судебного разбирательства является восстановление нарушенных прав и свобод либо возмещение причиненного ущерба. Собственно, такого рода задачи должна решать государственная исполнительная служба (ГИС), на которую законом возложены функции по своевременному, полному и беспристрастному принудительному исполнению решений судов и других органов или должностных лиц.
Непосредственно принудительное исполнение решений судов, а также третейских судов и других юрисдикционных органов, в соответствии с Законом
Украины «Об исполнительном производстве», положено, в частности, на государственных исполнителей отдела принудительного исполнения решений Департамента государственной исполнительной службы Министерства юстиции Украины в Автономной Республике Крым, на областные, а также Севастопольское и Киевское городские управления юстиции и на районные, районные в городах, городские (городов областного значения) отделы государственной исполнительной службы.
Как рассказывают специалисты, для обращения судебного решения к исполнению, взыскателю, прежде всего, следует получить в суде исполнительный документ. Так, согласно статье 348 Гражданского процессуального кодекса Украины, по каждому решению местного суда, которое вступило в законную силу либо является допущенным к немедленному исполнению, по заявлению человека, в пользу которого было принято решение, иными словами взыскателя, выдается один исполнительный лист.
А в соответствии со статьей 116 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, исполнение решения хозяйственного суда Украины осуществляется на основании выданных ним приказов.
Несмотря на активное реформирование органов ГИС в последний период и постоянное совершенствование процедур исполнительного производства, не урегулированным остался ряд аспектов, что, в свою очередь, не добавляет уверенности в достижении надлежащего уровня выполнения решений в Украине в ближайшее время.
Причины удручающего положения с выполнением решений, которое сложилось до сих пор, в основном объективные, хотя и субъективные моменты следует учитывать. Так, значительное «омоложение» кадров службы, которые не всегда обладают достаточным опытом и квалификацией, не могло не отразиться как на количественных, так и качественных показателях работы ГИС.
Ощутимое влияние на обеспечение судебных исполнений имеет ряд объективных факторов. Среди них эксперты выделяют такие, как значительная перегруженность государственных исполнителей в отдельных территориальных органах ГИС; установленные законодательно сроки для проведения исполнительных действий часто объективно являются недостаточными для проведения исполнительных действий в полной мере (учитывая задержки с ответами на обращения и запросы государственных исполнителей и время почтового обращения), проблемы в организации розыска имущества должников; сложность привлечения, а часто и отказ от участия в проведении исполнительных действий работников правоохранительных органов.
Также не способствуют процессу исполнения судебных решений и моратории на конфискацию имущества сельскохозяйственных угодий, оборудования и помещений государственных и хозяйственных обществ, а также имущества предприятий топливно-энергетического комплекса.
Еще одним достаточно распространенным случаем затруднения выполнения решения является начатая процедура банкротства должника. Арест средств на банковских счетах должника обычно является достаточно действенным способом взыскания с юридических или физических лиц-предпринимателей. Однако арест средств на банковских счетах не эффективен по отношению к должникам-физическим лицам, так как последние в большинстве случаев просто не имеют таких счетов. И даже при наличии открытых счетов информацию о них можно получить от налоговой инспекции, а другого эффективного способа для ее получения не существует.
Правовой статус государственных исполнителей требует существенной доработки, поскольку они в ходе осуществления возложенных на них функций обязаны принимать ряд мер принудительного характера (арест и изъятие имущества, принудительное вхождение в жилые и другие помещения должника, наложение штрафов на должника, инициирование уголовного дела по отношению к должнику).
Применение подобных мер часто сопровождается сопротивлением и угрозами со стороны должника, что нередко перерастает в насилие и другого рода противоправные действия должника в отношении государственного исполнителя. Однако действующее законодательство, если сравнивать с работниками правоохранительных и судебных органов, практически не защищает государственного исполнителя от подобных действий. Этот вопрос продолжает оставаться открытым, хотя усовершенствование правового статуса работников исполнительной службы, их надлежащая социальная и правовая защита не только привели бы к росту престижа данной профессии, но и положительно отразились бы на общих результатах работы ГИС Украины.
Как показывает опыт, одним лишь переподчинением ГИС добиться надлежащего уровня исполнения судебных решений не удастся, очевидна необходимость системных изменений законодательства, регулирующего эту и касательные сферы правоотношений. Так, переосмысление необходимости и целесообразности существования разного рода мораториев, значительное усиление санкций за невыполнение исполнительных документов и невыполнение законных требований государственного исполнителя, обеспечение больших возможностей для выявления активов должника, усовершенствование правового статуса государственного исполнителя будут однозначно способствовать исполнению судебных решений в Украине.
Паламарчук Ирина
Без практического выполнения судебные решения не имеют никакого смысла. Однако не всегда эти решения судов бывают выполнены все 100%. К сожалению, наше государство до сих пор не может похвастаться достаточно высоким сознанием своих граждан или даже правовой дисциплиной своих органов и учреждений. Следовательно, рассчитывать на добросовестное выполнение судебных решений обязанной стороной особо не приходится.
Именно поэтому не теряют свою актуальность уже в течение многих лет вопросы применения государственного принуждения для исполнения судебных решений и решений других правоприменительных органов государства, поскольку конечным и самым главным результатом каждого судебного разбирательства является восстановление нарушенных прав и свобод либо возмещение причиненного ущерба. Собственно, такого рода задачи должна решать государственная исполнительная служба (ГИС), на которую законом возложены функции по своевременному, полному и беспристрастному принудительному исполнению решений судов и других органов или должностных лиц.
Непосредственно принудительное исполнение решений судов, а также третейских судов и других юрисдикционных органов, в соответствии с Законом
Украины «Об исполнительном производстве», положено, в частности, на государственных исполнителей отдела принудительного исполнения решений Департамента государственной исполнительной службы Министерства юстиции Украины в Автономной Республике Крым, на областные, а также Севастопольское и Киевское городские управления юстиции и на районные, районные в городах, городские (городов областного значения) отделы государственной исполнительной службы.
Реализация судебных решений
Как рассказывают специалисты, для обращения судебного решения к исполнению, взыскателю, прежде всего, следует получить в суде исполнительный документ. Так, согласно статье 348 Гражданского процессуального кодекса Украины, по каждому решению местного суда, которое вступило в законную силу либо является допущенным к немедленному исполнению, по заявлению человека, в пользу которого было принято решение, иными словами взыскателя, выдается один исполнительный лист.
А в соответствии со статьей 116 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, исполнение решения хозяйственного суда Украины осуществляется на основании выданных ним приказов.
Трудности выполнения
Несмотря на активное реформирование органов ГИС в последний период и постоянное совершенствование процедур исполнительного производства, не урегулированным остался ряд аспектов, что, в свою очередь, не добавляет уверенности в достижении надлежащего уровня выполнения решений в Украине в ближайшее время.
Причины удручающего положения с выполнением решений, которое сложилось до сих пор, в основном объективные, хотя и субъективные моменты следует учитывать. Так, значительное «омоложение» кадров службы, которые не всегда обладают достаточным опытом и квалификацией, не могло не отразиться как на количественных, так и качественных показателях работы ГИС.
Ощутимое влияние на обеспечение судебных исполнений имеет ряд объективных факторов. Среди них эксперты выделяют такие, как значительная перегруженность государственных исполнителей в отдельных территориальных органах ГИС; установленные законодательно сроки для проведения исполнительных действий часто объективно являются недостаточными для проведения исполнительных действий в полной мере (учитывая задержки с ответами на обращения и запросы государственных исполнителей и время почтового обращения), проблемы в организации розыска имущества должников; сложность привлечения, а часто и отказ от участия в проведении исполнительных действий работников правоохранительных органов.
Также не способствуют процессу исполнения судебных решений и моратории на конфискацию имущества сельскохозяйственных угодий, оборудования и помещений государственных и хозяйственных обществ, а также имущества предприятий топливно-энергетического комплекса.
Еще одним достаточно распространенным случаем затруднения выполнения решения является начатая процедура банкротства должника. Арест средств на банковских счетах должника обычно является достаточно действенным способом взыскания с юридических или физических лиц-предпринимателей. Однако арест средств на банковских счетах не эффективен по отношению к должникам-физическим лицам, так как последние в большинстве случаев просто не имеют таких счетов. И даже при наличии открытых счетов информацию о них можно получить от налоговой инспекции, а другого эффективного способа для ее получения не существует.
Права исполнителей
Правовой статус государственных исполнителей требует существенной доработки, поскольку они в ходе осуществления возложенных на них функций обязаны принимать ряд мер принудительного характера (арест и изъятие имущества, принудительное вхождение в жилые и другие помещения должника, наложение штрафов на должника, инициирование уголовного дела по отношению к должнику).
Применение подобных мер часто сопровождается сопротивлением и угрозами со стороны должника, что нередко перерастает в насилие и другого рода противоправные действия должника в отношении государственного исполнителя. Однако действующее законодательство, если сравнивать с работниками правоохранительных и судебных органов, практически не защищает государственного исполнителя от подобных действий. Этот вопрос продолжает оставаться открытым, хотя усовершенствование правового статуса работников исполнительной службы, их надлежащая социальная и правовая защита не только привели бы к росту престижа данной профессии, но и положительно отразились бы на общих результатах работы ГИС Украины.
Итог
Как показывает опыт, одним лишь переподчинением ГИС добиться надлежащего уровня исполнения судебных решений не удастся, очевидна необходимость системных изменений законодательства, регулирующего эту и касательные сферы правоотношений. Так, переосмысление необходимости и целесообразности существования разного рода мораториев, значительное усиление санкций за невыполнение исполнительных документов и невыполнение законных требований государственного исполнителя, обеспечение больших возможностей для выявления активов должника, усовершенствование правового статуса государственного исполнителя будут однозначно способствовать исполнению судебных решений в Украине.
Паламарчук Ирина
Поделитесь в соцсетях:
