Формально Украина может оспаривать решение РФ строить Керченский мост и имеет на это юридические основания. Пока не определен правовой статус Керченского пролива и Азовского моря. Обе страны стараются сделать это более двух десятков лет, но безуспешно. В 2003 г. сторонами был подписан договор о сотрудничестве в применении Азово-Керченской акватории как «вод двух стран», и все касающиеся ее вопросы должны были регулироваться соглашением Украины и РФ.
Но до сих пор делимитация пространства не проведена. Поэтому по-прежнему использование акватории определяется подписанным в 2003 г. договором.
А значит, Азовское море, в частности, можно классифицировать, как внутренние воды обеих государств. В таком случае, по статьям «Конвенции ООН по морскому праву», обе стороны должны сотрудничать для разрешения противоречий.
Но с момента распада СССР в этом направлении ничего сделано не было. Используя такое бездействие, как формальный повод, РФ объявила, что руководствуется только национальным правом и установила 12 морских миль ширины территориальных вод.
Для Украины это значит, что после аннексии полуострова, она потерял выход в Черное со стороны Азовского моря. И мы должны, в результате односторонних действий России, вопросы прохода судов Украины из Черного в Азовское море и обратно, согласовывать с РФ.
Но дело касается не двух государств: Керченский пролив используют и для международного судоходства. Значит, Украина может в принципе обвинить РФ, что строительство несет ущерб ее интересам.
Следовательно, Украинские власти могут обратиться с иском в Международный суд справедливости при ООН и, в соответствии со ст. 41 Статута суда, потребовать остановить строительство моста. При благоприятном исходе, Россия вынуждена будет разобрать то, что уже успела выстроить.
Но до сих пор делимитация пространства не проведена. Поэтому по-прежнему использование акватории определяется подписанным в 2003 г. договором.
А значит, Азовское море, в частности, можно классифицировать, как внутренние воды обеих государств. В таком случае, по статьям «Конвенции ООН по морскому праву», обе стороны должны сотрудничать для разрешения противоречий.
Но с момента распада СССР в этом направлении ничего сделано не было. Используя такое бездействие, как формальный повод, РФ объявила, что руководствуется только национальным правом и установила 12 морских миль ширины территориальных вод.
Для Украины это значит, что после аннексии полуострова, она потерял выход в Черное со стороны Азовского моря. И мы должны, в результате односторонних действий России, вопросы прохода судов Украины из Черного в Азовское море и обратно, согласовывать с РФ.
Но дело касается не двух государств: Керченский пролив используют и для международного судоходства. Значит, Украина может в принципе обвинить РФ, что строительство несет ущерб ее интересам.
Следовательно, Украинские власти могут обратиться с иском в Международный суд справедливости при ООН и, в соответствии со ст. 41 Статута суда, потребовать остановить строительство моста. При благоприятном исходе, Россия вынуждена будет разобрать то, что уже успела выстроить.
Поделитесь в соцсетях:
