Обжаловано постановление Административного окружного суда Киева (постановление от 9 августа текущего года). В нем речь идет о продлении полномочий городского совета Киева сроком на 2 года.
Сейчас поданы апелляции городской партийной организации Киева «Батькивщина» в апелляционный суд столицы. В подаче апелляции участвовали также и ряд иных лиц. Об этом сообщила пресс-служба городской ячейки партии.
Согласно 254 статье Кодекса административного судопроизводства государства, постановление не вступит в силу до тех пор, пока не прекратятся рассмотрения поданных апелляций. Жалобы уже зарегистрированы и готовятся к подаче в апелляционный административный суд Киева.
«Батькивщина» отметила ряд грубых нарушений законодательства. Точнее, организация твердит, что суд не должен был принимать иск на рассмотрение. Причиной этому служит то, что Дмитрук (депутат, подавший иск) не имел никаких прав требовать проверять полномочия своих коллег.
Помимо этого, в рассмотрении дела наблюдались значительные нарушения норм законодательства. Заявление было распределено не в случайном порядке, как того требует законодательство, судом были признаны полномочия до 2015 года Г. Герегу, которые напрямую зависят от воли большинства в Киевсовете.
Ранее мы писали: Киевляне, собравшиеся у стен КГГА, настроены решительно
Также наблюдаются внутренние противоречия в решении суда, а именно суд процитировал вырванные из контекста нормы закона, по которым были сделаны взаимоисключающие выводы.
«Батькивщине» заявили, что их апелляция не только не корректна, но и глупа.
Сейчас поданы апелляции городской партийной организации Киева «Батькивщина» в апелляционный суд столицы. В подаче апелляции участвовали также и ряд иных лиц. Об этом сообщила пресс-служба городской ячейки партии.
Согласно 254 статье Кодекса административного судопроизводства государства, постановление не вступит в силу до тех пор, пока не прекратятся рассмотрения поданных апелляций. Жалобы уже зарегистрированы и готовятся к подаче в апелляционный административный суд Киева.
«Батькивщина» отметила ряд грубых нарушений законодательства. Точнее, организация твердит, что суд не должен был принимать иск на рассмотрение. Причиной этому служит то, что Дмитрук (депутат, подавший иск) не имел никаких прав требовать проверять полномочия своих коллег.
Помимо этого, в рассмотрении дела наблюдались значительные нарушения норм законодательства. Заявление было распределено не в случайном порядке, как того требует законодательство, судом были признаны полномочия до 2015 года Г. Герегу, которые напрямую зависят от воли большинства в Киевсовете.
Ранее мы писали: Киевляне, собравшиеся у стен КГГА, настроены решительно
Также наблюдаются внутренние противоречия в решении суда, а именно суд процитировал вырванные из контекста нормы закона, по которым были сделаны взаимоисключающие выводы.
«Батькивщине» заявили, что их апелляция не только не корректна, но и глупа.
Поделитесь в соцсетях:
