Отчаянные попытки нынешней Украины преодолеть тяжелое наследие тоталитарной советской империи, ее глубинный антиправовой характер, антидемократизм постоянно подвергаются субъективным желаниям значительной части политического класса отказаться от объективной необходимости и неизбежности десоветизации и декоммунизации страны. В основном это связано с избирательскими интересами, прежде всего в среде граждан преклонного возраста, которые представляют собой немалую часть граждан Украины. Это также стремление получить поддержку со стороны государства, где декоммунизация и десоветизация в идеологии и массовой ментальности принципиально осуждается, то есть от Российской Федерации.
Несмотря на традиционные публичные заявления, на все похвалы в честь демократии, прав человека и национальной свободы, ни одна власть в Украине за время ее правления не решилась на принципиальную борьбу против идеологии тоталитарности, что в современных условиях, как в России, так и, к сожалению, в Украине, подпитывается не критичным, а часто восхваляющим отношением к тоталитарному прошлому, когда обществу вдохновенно рассказывают в СМИ и с высоких трибун о «достижениях» времен Сталина, Хрущева и Брежнева. Кстати, достижения таки были, но нельзя замалчивать, какой ужасающей ценой они были достигнуты (а именно об этом в основном сознательно замалчивается).
То есть говорить об успехах советской экономики абстрагируясь от миллионов заключенных, которые погибали от каторжного труда на тех стройках коммунизма, от массовых репрессий, от депортаций целых народов, это то же самое, что говорить о замечательных успехах партайгеноссе Лея, Шпеера, Тодта и других руководителях экономики Третьего Рейха, абстрагируясь от Освенцима, Нюрнбергских расовых законов, Треблинки и конференции в Ванзее, утвердившую план окончательного решения еврейского вопроса.
Кроме того, если бы современная Германия не пережила денацификации, как Россия, Украина и Беларусь не пережили декоммунизации, то наверняка и в немецком обществе до сих пор рассказывали о чудесных нацистских автомагистралях, о шикарном автомобиле «Фольксваген» (а он появился именно тогда), о чуть ли не идеальном общественном порядке и отсутствии безработицы. Возможно, что и памятники бы вождю устанавливали, как в украинском городе Запорожье не так давно восстановили памятник палачу украинского народа Сталину, который, по словам автора знаменитой «Истории ГУЛАГа» англо-американской исследовательницы Энн Эпплби, уничтожил украинцев больше, чем Гитлер евреев, и который признан Киевским апелляционным судом главным организатором голодомора-геноцида в Украине.
Начиная с первых лет независимости Украины, практически все высшие руководители государства или придерживались принципов нейтралитета и сосуществования с тоталитарной коммуно-советской идеологией, или открыто заигрывали с ней, демонстрируя на деле, что современная Украина является просто другой формой политического бытия СССР, а вовсе не продолжательницей Киевской Руси, Галицко-Волынского государства, государства Войска Запорожского, УНР, как это записано в Акте о независимости и в Конституции Украины.
Не было дано решительной и принципиальной оценки тому, что происходило на украинских землях от 1917 до 1991 года, а также в предыдущие периоды. В Украине не сделали то, что было сделано в Германии после 1945 года. Пытались построить демократическую, цивилизованную европейскую страну, не выбросив тоталитарного скелета из шкафа.
Указы Леонида Кравчука и Виктора Ющенко о ликвидации тоталитарной монументальной и топонимической пропаганды было проигнорировано, а президенты даже не настаивали на их выполнении. Никакой ответственности не понесла коммунистическая партия и ее репрессивные структуры. Даже не попытались осудить тех, кто совершал преступления против украинского народа.
Итак, осталась мощная питательная сфера коммунототалитаризма. А идеологические «консерванты» могут быть использованы в любой момент, учитывая ностальгию определенной части населения по относительной обеспеченности элементарными потребностями во времена государственной опеки. Эти идейные комплексы подпитываются массовым воздействием СМИ Российской Федерации, где воспевание советского прошлого является частью государственной политики, что, как нередко признают местные руководители, направлено на восстановление «общего пространства», новейшего СССР, независимо от его современного названия.
Неосужденное советское прошлое выступает постоянным фактором вдохновения для нынешней власти Украины. Они, бывшие советские функционеры, не хотят и не могут брать за образец самые новые западные политические технологии (кроме чисто внешних пиар-эффектов и пропагандистских упражнений).
Всячески разглагольствуя о «европейском выборе», они на самом деле хотят использовать привычные им средства управления, мечтая восстановить тоталитарную систему (президент – автократор, неизменная власть на десятки лет, псевдовыборы и пропаганда вместо свободного доступа к информации, безнаказанность высшего слоя и его безответственность перед обществом, террор против конкурентов и инакомыслящих). А это в идеологическом смысле очень трудно обеспечить без «славного советского прошлого», без успешного и победного тоталитаризма.
Именно поэтому так любят они всевозможные «знамена победы», всевозможных «краснозвездных освободителей», именно поэтому создают новейший культ Красной армии, хотя как справедливо отмечал российский историк Александр Гогун: «Красная армия была инструментом агрессивной тоталитарной деспотии, стремилась поработить весь мир», а вся «великая отечественная война», по выражению Анатолия Кузнецова, автора знаменитой книги «Бабий Яр», « ... была лишь отчаянной борьбой за право сидеть не в чужеземном, а в собственном концлагере, питая надежды расширить именно его на весь мир».
В ближайшее время украинцам следует ожидать все большего числа коммуно-советских праздников, фестивалей и представлений, которые будут своеобразным отражением усиления тоталитарных тенденций в деятельности действующей власти, что потребует идеологического сопровождения. Режим, который создал в Беларуси Александр Лукашенко, один из его остроумных оппонентов назвал «колхозным фашизмом». Интересно, какой вариант предложат Украине?
Паламарчук Ирина
Несмотря на традиционные публичные заявления, на все похвалы в честь демократии, прав человека и национальной свободы, ни одна власть в Украине за время ее правления не решилась на принципиальную борьбу против идеологии тоталитарности, что в современных условиях, как в России, так и, к сожалению, в Украине, подпитывается не критичным, а часто восхваляющим отношением к тоталитарному прошлому, когда обществу вдохновенно рассказывают в СМИ и с высоких трибун о «достижениях» времен Сталина, Хрущева и Брежнева. Кстати, достижения таки были, но нельзя замалчивать, какой ужасающей ценой они были достигнуты (а именно об этом в основном сознательно замалчивается).
То есть говорить об успехах советской экономики абстрагируясь от миллионов заключенных, которые погибали от каторжного труда на тех стройках коммунизма, от массовых репрессий, от депортаций целых народов, это то же самое, что говорить о замечательных успехах партайгеноссе Лея, Шпеера, Тодта и других руководителях экономики Третьего Рейха, абстрагируясь от Освенцима, Нюрнбергских расовых законов, Треблинки и конференции в Ванзее, утвердившую план окончательного решения еврейского вопроса.
Кроме того, если бы современная Германия не пережила денацификации, как Россия, Украина и Беларусь не пережили декоммунизации, то наверняка и в немецком обществе до сих пор рассказывали о чудесных нацистских автомагистралях, о шикарном автомобиле «Фольксваген» (а он появился именно тогда), о чуть ли не идеальном общественном порядке и отсутствии безработицы. Возможно, что и памятники бы вождю устанавливали, как в украинском городе Запорожье не так давно восстановили памятник палачу украинского народа Сталину, который, по словам автора знаменитой «Истории ГУЛАГа» англо-американской исследовательницы Энн Эпплби, уничтожил украинцев больше, чем Гитлер евреев, и который признан Киевским апелляционным судом главным организатором голодомора-геноцида в Украине.
Вероятность
Начиная с первых лет независимости Украины, практически все высшие руководители государства или придерживались принципов нейтралитета и сосуществования с тоталитарной коммуно-советской идеологией, или открыто заигрывали с ней, демонстрируя на деле, что современная Украина является просто другой формой политического бытия СССР, а вовсе не продолжательницей Киевской Руси, Галицко-Волынского государства, государства Войска Запорожского, УНР, как это записано в Акте о независимости и в Конституции Украины.
Не было дано решительной и принципиальной оценки тому, что происходило на украинских землях от 1917 до 1991 года, а также в предыдущие периоды. В Украине не сделали то, что было сделано в Германии после 1945 года. Пытались построить демократическую, цивилизованную европейскую страну, не выбросив тоталитарного скелета из шкафа.
Указы Леонида Кравчука и Виктора Ющенко о ликвидации тоталитарной монументальной и топонимической пропаганды было проигнорировано, а президенты даже не настаивали на их выполнении. Никакой ответственности не понесла коммунистическая партия и ее репрессивные структуры. Даже не попытались осудить тех, кто совершал преступления против украинского народа.
Итак, осталась мощная питательная сфера коммунототалитаризма. А идеологические «консерванты» могут быть использованы в любой момент, учитывая ностальгию определенной части населения по относительной обеспеченности элементарными потребностями во времена государственной опеки. Эти идейные комплексы подпитываются массовым воздействием СМИ Российской Федерации, где воспевание советского прошлого является частью государственной политики, что, как нередко признают местные руководители, направлено на восстановление «общего пространства», новейшего СССР, независимо от его современного названия.
Надобность
Неосужденное советское прошлое выступает постоянным фактором вдохновения для нынешней власти Украины. Они, бывшие советские функционеры, не хотят и не могут брать за образец самые новые западные политические технологии (кроме чисто внешних пиар-эффектов и пропагандистских упражнений).
Всячески разглагольствуя о «европейском выборе», они на самом деле хотят использовать привычные им средства управления, мечтая восстановить тоталитарную систему (президент – автократор, неизменная власть на десятки лет, псевдовыборы и пропаганда вместо свободного доступа к информации, безнаказанность высшего слоя и его безответственность перед обществом, террор против конкурентов и инакомыслящих). А это в идеологическом смысле очень трудно обеспечить без «славного советского прошлого», без успешного и победного тоталитаризма.
Именно поэтому так любят они всевозможные «знамена победы», всевозможных «краснозвездных освободителей», именно поэтому создают новейший культ Красной армии, хотя как справедливо отмечал российский историк Александр Гогун: «Красная армия была инструментом агрессивной тоталитарной деспотии, стремилась поработить весь мир», а вся «великая отечественная война», по выражению Анатолия Кузнецова, автора знаменитой книги «Бабий Яр», « ... была лишь отчаянной борьбой за право сидеть не в чужеземном, а в собственном концлагере, питая надежды расширить именно его на весь мир».
В ближайшее время украинцам следует ожидать все большего числа коммуно-советских праздников, фестивалей и представлений, которые будут своеобразным отражением усиления тоталитарных тенденций в деятельности действующей власти, что потребует идеологического сопровождения. Режим, который создал в Беларуси Александр Лукашенко, один из его остроумных оппонентов назвал «колхозным фашизмом». Интересно, какой вариант предложат Украине?
Паламарчук Ирина
Поделитесь в соцсетях:
